Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> -

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно ФИО1 к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Белорусовой М.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Зоновой А.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

у с т а н о в и л:

По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, находит назначенное наказание подлежащим смягчению, приговор изменению в этой части.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу ФИО2 находит доводы ФИО1 о суровости приговора несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в которых он изобличил себя в хищении <дата> 50000 рублей у ФИО17 из-под ковра на стене в комнате квартиры, где он находился в её отсутствие.

Помимо показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу выводов о виновности, как допустимое и достоверное доказательство, его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом:

- показаниях свидетеля ФИО5 об обстоятельствах отдыха двух молодых людей в сауне на следующий день после преступления, на который те потратили 20000 рублей;

- показаниях свидетеля Свидетель №1, которому <дата> Зыков рассказал о наличии денег, который видел у подсудимого в тот день купюру достоинством 5000 рублей, в его присутствии ФИО1 <адрес> расплачивался за спиртное, продукты, такси, отдых <адрес>»;

- показаниях свидетеля Свидетель №4, которой потерпевшая ФИО6<дата> рассказала о визите к ней накануне ФИО1, похитившего у неё из-под ковра над кроватью 50000 рублей, пока она отлучалась из комнаты;

- аналогичные сведения потерпевшая сообщила, прибывшему на место преступления оперуполномоченному полиции Свидетель №2;

- сведениях, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, а именно: протоколе осмотра жилище потерпевшей, отражающего изъятие следов пальцев рук, которые по заключению эксперта были оставлены ФИО1, сведениях по сберегательной книжке потерпевшей о снятии незадолго до преступления 70000 рублей, и других, приведенных в приговоре.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина ФИО1 была установлена, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей-пенсионерки, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны: активное способствование Зыкова раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание сведения о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, прежние факты его привлечения к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>, не исключающего его вменяемости.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Судом в должной мере мотивирован выбор вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Определение01.03.2022