Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнений к ней на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым

отказано в удовлетворении заявлений осужденного ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовных дел.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с заявлениями о выдаче копий документов: из материалов уголовного дела № **, а именно, протокола судебного заседания от 09.09.1999 года, постановления о назначении судебного заседания на 09.09.1999 года, обвинительного заключения, постановления о возбуждении уголовного дела, приговора от 09.09.1999 года; из материалов уголовного дела № **, а именно, заключения эксперта № 823/18, заключения эксперта № 823, заключения эксперта № 4957, заключения эксперта № 4847, поручения, протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от 12-14.03.2014 года, постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, заключения эксперта № 434; из материалов уголовного дела № **, а именно, постановления о назначении судебного заседания на 17.01.2012 года, протокола судебного заседания от 17.01.2012 года, копии справок на л.д. 75, 78, 79, 80.

Судьёй принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что отказ в выдаче ему копий документов из материалов уголовных дел нарушает его право на обжалование судебных решений. Просит постановление судьи отменить, выдать ему копии указанных документов.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Бондарчук В.П. находит постановление судьи незаконным. Указывает, что постановление вынесено судьёй вне какого - либо конкретного уголовного дела и сразу по трем заявлениям, которые не соединялись в одно производство. Кроме того, судья не учла, выдавались ли осужденному копии приговоров за 2012 год и за 2014 год. Также ФИО1 не разъяснялось право на снятие копий документов из материалов уголовного дела за свой счет. Поддерживает требования осужденного об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу прямого указания закона, предусмотренного п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, копии с материалов уголовного дела осужденным снимаются за свой счет, в том числе с помощью технических средств, и, кроме того, данное право может быть реализовано осужденным с помощью адвоката или иных доверенных лиц.

Заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в кассационном порядке либо в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела, а лишь копии судебных решений.

Как видно из материалов дела, суд по заявлениям ФИО1 неоднократно направлял ему копию приговора Карагайского районного суда от 09.09.1999 года.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о выдаче копий иных документов из материалов уголовных дел, то уголовно- процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела.

Таким образом, судья обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении заявлений о выдаче копий документов из материалов уголовных дел.

Доводы адвоката Бондарчука В.П., приведённые в дополнениях к апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судьёй решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении заявлений о выдаче копий документов из материалов уголовных дел, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судья: