Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф.Е.Л. действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.10.2010 года, о снятии ареста с денежных средств.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя осужденного ФИО1 - Ф.Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего А.Р.Г. – С.М.В., полагавшей данный вопрос оставить на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., об отсутствии оснований для отмены постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ф.Е.Л. действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств в сумме <...> рублей, начисленных в качестве дивидендов от деятельности ООО «Л» соучредителю общества ФИО1, находящиеся в ООО «Л» и принадлежащие ФИО1

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2014 года представителю Ф.Е.Л. действующей в интересах осужденного ФИО1 в заявлении о снятии ареста с денежных средств в сумме <...> рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Е.Л. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, принять по делу новое решение и освободить от ареста денежные средства в сумме <...> рублей, начисленных в качестве дивидендов от деятельности ООО «Л», принадлежащих ФИО1 в пользу гражданского истца А.Р.Г.

В обоснование доводов ссылается на то, что постановлением пристава - исполнителя В.М.Н. от 07.05.2013 года, исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО1 окончено, и вопрос о снятии ареста денежных средств в сумме <...> рублей должен быть рассмотрен по существу.

Отмечает, что в случае ликвидации ООО «Л», денежные средства в сумме <...> рублей, начисленные в качестве дивидендов от деятельности ООО «Л» за 2004 год соучредителю общества ФИО1 получить будет невозможно, в связи с тем, что ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 года, исключен из состава участников ООО «Л».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из представленных материалов дела следует, что Первомайским районным судом г.Краснодара от 07.10.2010 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с частичным удовлетворением гражданского иска, согласно которому со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Л» <...> рублей.

Раннее, в ходе предварительного следствия, Октябрьским районным судом г.Краснодара было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в сумме <...> рублей, начисленные в качестве дивидендов от деятельности ООО «Л» принадлежащие ФИО1, которые могут быть использованы судом с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.12.2012 года разъяснен порядок исполнения приговора суда от 07.10.2010 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ в части разрешения гражданского иска ООО «Л» к ФИО1, согласно которому произведена замена стороны в обязательстве (истца) – с ООО «Л» на А.Р.Г., поскольку ООО «Л» по договору - цессии уступил свое право требования гражданского иска, А.Р.Г.

Так, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому району З.Н.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 04.12.2012 года по предмету исполнения – задолженности в размере <...> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя А.Р.Г.

Согласно представленным материалам дела, в настоящее время приговор в части гражданского иска не исполнен.

Доводы представителя Ф.Е.Л. о том, что арест с денежных средств в сумме <...> рублей должен быть снят ввиду того, что исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО1 окончено, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, который, согласно договору уступки прав требования от 14.09.2012 года, уступил А.Р.Г. право требования к ФИО1, а не в связи с добровольным исполнением требований должником.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что, необходимость в наложении ареста на имущество не отпала, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.10.2010 года, о снятии ареста с денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.Е.Л. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий