Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционными жалобами защитника Юбицкого А.В., законного представителя 2, на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 19 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя (данные изъяты)3. об ограничении продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами

обвиняемого 1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации,

законного представителю обвиняемого 2.,

защитника обвиняемого – адвоката Юбицкого А.В.

Выслушав обвиняемого 1, его законного представителя 2., защитника Кузнецова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Яжинову А.А., просившую прекратить производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 14 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечён несовершеннолетний 1., которому предъявлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

К участию в уголовном деле допущены законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого 2., защитник Юбицкий А.В.

Следователь (данные изъяты)3 обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с ходатайством об установлении обвиняемому 1 законному представителю 2., защитнику Юбицкому А.В. ограничений в продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 августа 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого 2 защитник Юбицкий А.В. представили апелляционные жалобы на постановление суда первой инстанции.

В обосновании апелляционных жалоб указывается о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), существенном нарушении в деле требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Никакие представленные материалы не свидетельствовали о злоупотреблении участвующими лицами правом на ознакомление с делом.

Участвующие в деле лица просят судебное решение отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Тулунского межрайонного прокуратура Молоков А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции несовершеннолетний обвиняемый 1 законный представитель 2., защитник Кузнецов В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Яжинова А.А. высказалась о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам.

Проверив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, изучив материалы дела и обсудив позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об установлении обвиняемому, его законному представителю и защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела принимается судом в порядке контроля за досудебной стадией производства по уголовному делу (ст.ст. 125, 165 УПК РФ).

По правилам судебного контроля за обвинительной деятельностью по уголовному делу рассматриваются жалобы, ходатайства должностных лиц о разрешении производства действий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников производства по делу.

Суд при разрешении жалоб или ходатайств проверяет обоснованность ограничения прав лиц, вовлеченных в производство по делу.

Такой порядок судебного разбирательства относится к вспомогательному по отношению к основному, оперативному судебному контролю, цель которого – незамедлительное восстановление нарушенных конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

По общему же правилу, проверка процессуальных актов и других материалов досудебного производства осуществляется судом в процессе судебного разбирательства при рассмотрении по существу поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом или обвинительным постановлением) уголовного дела, включая проверку законности действий и решений органов предварительного расследования.

Лишь в случае, если отложение проверки законности и обоснованности таких решений или действий до стадии судебного разбирательства по делу может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, участники производства по делу могут обратиться за защитой своих прав в суд.

По уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, оснований для реализации обсуждаемых полномочий суда по контролю за обвинительной деятельностью на досудебной стадии уже не имеется.

По поступившему уголовному делу суд проверяет соблюдение должностными лицами требований процессуального закона, в том числе, по ознакомлению заинтересованных лиц с материалами дела, может предоставить им возможность дополнительно ознакомиться с делом (ст.ст. 227, 228 УПК РФ).

Нарушения процессуального закона, признанные судом существенными, могут выступить основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) по уголовному делу (ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Преюдициального значения для суда, рассматривающего уголовное дело по существу, решение в порядке судебного контроля не имеет.

Такой подход в полной мере распространяется на стадию апелляционного обжалования участвующими лицами решений, принятых в порядке судебного контроля судом первой инстанции (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»).

До начала рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции получены сведения о поступлении уголовного дела в отношении 1 в суд для рассмотрения по существу (29 сентября 2023 года).

Поскольку стадия досудебного производства по уголовному делу завершена, уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, производство по апелляционным жалобам законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и защитника подлежит прекращению.

Право на оспаривание решений и действий должностных лиц участниками производства по делу может быть реализовано в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Иной подход предполагал бы возможность параллельного обсуждения вопросов соблюдения требований процессуального закона при производстве по делу, поступившему в суд, судами первой и апелляционной инстанции.

Такой подход противоречит конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционным жалобам защитника Юбицкого А.В., законного представителя 2., на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 19 августа 2023 года, которым обвиняемому 1., законному представителю 2., защитнику Юбицкому А.В. установлены ограничения продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк