Гражданский кодекс часть 1

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 сентября 2015 года, которым ФИО2 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 4 дней;

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1,

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 сентября 2015 года, которым ФИО1 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 5 дней;

с апелляционной жалобой осужденного ФИО3,

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 августа 2015 года, которым ФИО3 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 7 дней;

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвокатов Сиротина С.П., Овчинниковой Г.В., Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановления отменить, предоставить осужденным достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановления оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 января 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, ФИО1 – по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 139, п. «г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ФИО3 – по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 139, п. «г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ФИО9 – по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 139, п. «г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ФИО10 – по ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 139, п. «г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке.

После постановления приговора в суд первой инстанции от осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Постановлением суда от 24 августа 2015 года осужденному ФИО3 установлено время для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела в количестве семи дней.

Постановлениями суда от 04 сентября 2015 года установлено время для ознакомления ФИО2 и ФИО1 с оставшимися материалами уголовного дела в количестве четырех и пяти дней соответственно.

На постановление осужденным ФИО2 на постановление подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он указал, что вопрос об ограничении был решен в отсутствии осужденного, чем было нарушено его право на защиту и требования ст.ст. 11, 16 УПК РФ. Не согласен с тем, что, по мнению суда, он уклонялся от ознакомления с материалами дела и затягивал время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Просит восстановить и продлить срок для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает доводы суда необоснованными. Ссылается на отсутствие условий в ИВС г. Дальнереченска для ознакомления с материалами дела, в связи с чем ознакомление затягивается, немотивированного отказа от ознакомления не было, имеются соответствующие записи у врача о том, что он плохо себя чувствовал. Просит постановление пересмотреть. Предоставить 10 дней для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с постановлением, так как считает, что добросовестно знакомится с материалами уголовного дела. Ссылается на отсутствие надлежащих условий при ознакомлении его с материалами уголовного дела, не смотря на которые он прочитывает достаточное количество листов. Поясняет, что на 28.08.2015 г. полностью ознакомился с пятью томами. В апреле доставлялся в суд четыре раза, ознакомление проводилось не более двух часов, в июле три – также не более двух часов; в августе шесть раз – утром и вечером. Считает выводы о том, что он осознанно затягивает время ознакомления, необоснованными и неподтвержденными фактами. Просит пересмотреть постановление и принять соответствующее решение.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений, исходя из следующего.

В целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

По смыслу закона, в случае если подсудимый явно затягивает время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. При разрешении данного вопроса суд учитывает, знакомились ли обвиняемый и его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела,

03 февраля 2015 года осужденными ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поданы заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционных жалоб.

Уголовное дело состоит из 14 томов, из которых 11 томов (т.11 с л.д. 1-155) следственных, остальные (т.11 с л.д. 156-244, т.12, 13, 14) - судебные.

При этом том № 10 и том № 11 (л.д. 1-148) содержат обвинительное заключение, далее в т. 11 сопроводительные, ордера адвокатов, протокол и постановление о назначении судебного заседания, расписки осужденных о получении копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, копия трудовой книжки ФИО2, копии паспортов и заявления потерпевших, конверты и уведомления,

том 12 содержит заявления адвокатов, графики ознакомления адвокатов с материалами уголовного дела, конверты и уведомления, заявления потерпевших, протоколы судебного заседания об отложении слушания дела, рассмотрении вопроса о продлении осужденным срока содержания под стражей и постановление о продлении срока содержания под стражей, расписки о вручении копий указанного постановления;

том 13 – подписки осужденных, заявления адвокатов об оплате труда, справка-характеристика на ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО11, 2009 года рождения, медицинская справка на ФИО10, протокол судебного заседания и приговор суда, копии которых осужденным вручены, постановления о выплате вознаграждения адвокатам, расписки, сопроводительные, уведомления, конверты, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных, копии которых осужденным вручены;

том 14 – заявления, постановления суда, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционных жалобам, копии которых осужденным вручены, расписки, сопроводительные, уведомления, конверты.

Согласно графика (т.14, л.д. 155-156) ФИО2 в период с 16 марта до 04 сентября 2015 года (на момент вынесения постановления) ознакомился с 6-ю томами уголовного дела, а именно:

16, 17, 18, 19 марта, 14, 15 апреля 2015 года ФИО2 ознакомился с т.3 уголовного дела; 15, 16, 17 апреля, 15 мая – с томом 2; 18 мая – с томом 1; 18, 19, 20, 22 мая, 01 июля 2015 года – с томом 7; 01, 03 июля 2015 года – с томом 4; 03, 04, 05, 07 августа 2015 года – с томом 5 уголовного дела.

При этом, согласно рапортов дежурного ИВД МОМВД РФ «Дальнереченский» 20 мая 2015 года ФИО15 отказался выехать в Дальнереченский районный суд для ознакомления с материалами дела, ничем не мотивируя свой отказ (т.14, л.д. 55).

Согласно графика (т.14, л.д. 165) ФИО3 в период с 07 апреля до 24 августа 2015 года (на момент вынесения постановления) ознакомился с 2-мя томами уголовного дела, а именно: 7, 8, 10 апреля, 06 июля 2015 года с томом № 1; 07, 10 июля 2015 годам – с томом № 2.

Согласно графика (т.14, л.д. 189-190) ФИО12 в период с 16 марта до 04 сентября 2015 года (на момент вынесения постановления) ознакомился с 2-мя томами уголовного дела, а именно: 16, 17, 18, 19 марта, 13, 14, 15 апреля 2015 года - с томом 2 уголовного дела; 15. 16, 17 апреля - с томом № 1; 22,27, 28 мая, 06 июня – с томом 2; 18 мая – с томом 1; 18, 19, 20, 22 мая, 01 июня 2015 года – с томом 9; 07 июня 2015 года– с томом 3 с л.д. 1 по 35.

При этом, согласно рапортов дежурного ИВД МОМВД РФ «Дальнереченский» 26 мая и 10 июля 2015 года ФИО1 отказался выехать в Дальнереченский районный суд для ознакомления с материалами дела, ничем не мотивируя свой отказ (т.14, л.д. 57, 89).

В связи с приведенными обстоятельствами судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осужденные ФИО3, ФИО1 и ФИО2 явно затягивают процедуру ознакомления и злоупотребляют предоставленным им законом правом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия решения об установлении указанным осужденным срока для ознакомления с материалами дела в семь, пять и четыре дня соответственно.

При установлении указанным осужденным конкретного срока ознакомления суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание помимо объема материалов уголовного дела имеющиеся в деле сведения об ознакомлении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совместно со своими защитниками с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, об ограничении в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела не заявляли (т.9, л.д.207-210, 219-222, 225-228).

Постановления суда мотивированы. У суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом того, что приговор по ходатайству осужденных, полностью согласившихся с объемом предъявленного им обвинения, постановлен судом в особом порядке, а также с учетом положений ст. 317 УК РФ, отсутствуют основания для отмены постановления суда первой инстанции по указанным осужденными основаниям.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что не затягивали время ознакомления с материалами дела, немотивированно не отказывались от ознакомления с материалами дела, а также об отсутствии надлежащих условий для ознакомления с материалами уголовного дела и предоставлении материалов для ознакомления на незначительное время, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, а именно: графикам ознакомления ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с материалами уголовного дела, рапортами сотрудников ИВС МОМВД РФ «Дальнереченский» о немотивированном отказе ФИО2 и ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела, ответом председателя Дальнереченского районного суда Приморского края (т.14, л.д. 64, 67) в адрес ФИО2 и ФИО1 об ознакомлении осужденных в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года № 36.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по причине болезни он не был этапирован для ознакомления с материалами уголовного дела только 12 августа 2015 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка (т.14, л.д. 101).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о незаконности постановления в силу того, что вопрос об его ограничении ознакомления с материалами дела решен в его отсутствие, несостоятельны, поскольку судом разрешен вопрос не об ограничении, а об установлении осужденным срока ознакомления с материалами уголовного дела, при этом у суда имелись все необходимые для рассмотрения сведения и из норм уголовно-процессуального закона не следует обязательное рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании.

По вышеприведенным мотивам, а также с учетом данных графиков ознакомления с материалами уголовного дела (т.14, л.д. 156, 165, 190), согласно которым после вынесения судом обжалуемых постановлений: ФИО3 25, 26, 27, 28 августа, 06, 07, 08, и 09 октября 2015 года ознакомился с томами 3, 4,5, 6 и по 120 лист дела тома № 7; ФИО2 – 21, 22, 23, 24 сентября 2015 года ознакомился с томом № 6 и по л.д. 115 тома № 9; ФИО1 ознакомился 06, 07, 08, 09 октября 2015 годам с 3, 4 томами уголовного дела и с л.д. 1-150 тома № 5, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, не подлежат удовлетворению и доводы апелляционных жалоб осужденных о предоставлении о продлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах осужденных мотивы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 сентября 2015 года в отношении ФИО2 и ФИО1, постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 августа 2015 года в отношении ФИО3– оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович