Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Поддубного А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года, которым

Поддубный А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 июня 2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 июня 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; срок дополнительного наказания истек 08 июля 2021 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Поддубного А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Поддубный А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Поддубного А.А. под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Поддубного А.А. и адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года Поддубный Алексей Алексеевич осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут 18 августа 2021 года до 03 часов 20 минут 19 августа 2021 года, находясь около дома № 2 «А» по ул. Пермская в г. Хабаровске, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Ниссан Авенир» г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поддубный А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной, позволяющей применить к назначенному наказанию положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела Поддубный А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судопроизводства.

Действия Поддубного А.А. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат угнанного автомобиля, нахождение на иждивении малолетних детей, супруги и мамы являющейся инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Поддубного А.А. не имелось.

Учитывая данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение, в том числе, аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1. УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения осужденного от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Поддубному А.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, и в полной мере отвечающим целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Поддубного А.А. имеется рецидив преступлений.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы соответствует правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года в отношении Поддубного А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий