Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >4 на постановление Центрально районного суда г.Сочи от 20 мая 2015 года, которым:

признано необоснованным постановление прокурора Центрального района г.Сочи от 25.08.2014 года об отмене постановления следователя СО по г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г.

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора об отмене постановления следователя, которым отказано в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г., мотивируя тем, прокурор превысил свои полномочия, отменяя постановление следователя, которое ранее уже обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ и было признано законным и обоснованным.

Суд, удовлетворяя доводы жалобы, указал, что постановление прокурора немотивированно и необоснованно, им не учтено вступившее в законную силу постановление суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >4 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что прокурор при отмене постановления следователя руководствовался полномочиями предоставленными ему в силу п.5.1 ст.37 УПК РФ, данный вопрос не был предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ в районном суде.

В возражениях на апелляционное представление заявитель < Ф.И.О. >6, ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит постановление суда оставить без изменения.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просили постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании адвокат Железнов Э.А., представляющий интересы < Ф.И.О. >6 просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления и возражений, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом судебного контроля явилось постановление прокурора об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г.

Как видно из постановления суда первой инстанции, основанием для признания незаконным указанного постановления явилось то, что прокурором при вынесении постановления не было принято во внимание постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11.08.2014г. об оставлении жалобы < Ф.И.О. >6 в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения.

По мнению суда первой инстанции, в указанном решении суда дается оценка постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г. и суд приходит к выводу о его законности. И поскольку решение вступило в законную силу, то оно имеет преюдициальное значение.

Однако, данные выводы суда не основаны на представленных суду материалах.

Так, как видно из копии жалобы < Ф.И.О. >6 от 08.08.2014г., заявитель действительно обжалует постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г., но в части отказа возбуждения уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8 по ст.306 УК РФ.

С учетом изложенного, указанное постановление следователя явилось предметом судебного контроля только в указанной части, и ссылка суда первой инстанции на решение Центрального районного суда <...> от 11.08.2014г., как имеющее преюдициальное значение необоснованна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отменяя постановление следователя от 24.07.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор строго руководствовался полномочиями, предоставленными ему п.5.1 ч.2 ст.37 УПК РФ, ч.6 ст.148 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о законности принятого следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являются преждевременными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрально районного суда <...> от <...>, которым признано необоснованным постановление прокурора <...> от <...> об отмене постановления следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г. – отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Жалобу < Ф.И.О. >6 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора <...> от <...> об отмене постановления следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2014г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.