Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области Котова В.Е., по апелляционным жалобам подсудимых Г.Д.Е. и Д.В.М.. на постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, которым уголовное дело по обвинению:

Р.Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 (в редакции Федерального закона № 245-ФЗ от 03.11.2009г.); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч.1 ст.30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст.2281; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст.2281; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «а» ч. 4 ст. 1741 (в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013г.) УК РФ;

С.Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в редакции Федерального закона № 245-ФЗ от 03.11.2009г.); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п.п. «а, г» ч.3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ); п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст.2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281; п. «а» ч. 4 ст. 1741 (в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013г.) УК РФ;

Г.Г.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в редакции Федерального закона № 245-ФЗ от 03.11.2009г.); ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ;

Б.Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 (в редакции Федерального закона № 245-ФЗ от 03.11.2009г.); ч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.228 УК РФ;

Д.В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 (в редакции Федерального закона № 245-ФЗ от 03.11.2009г.); ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ; ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ;

К.К.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.2281 (в редакции Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ), ч.1 ст.228 (в редакции Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ) УК РФ;

И.П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ;

Г.Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения подсудимых Г.Д.Е.., Д.В.М.. и их защитника - адвоката Турдакиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С. полагавшей удовлетворить апелляционное представление, выяснив мнение подсудимых Р.Г.В.., С.Н.М.., Г.Г.Б.., Б.Е.Ю.И.П.В. об удовлетворении доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Р.Г.В.., С.Н.М.Г.Г.Б.Б.Е.Ю.., Д.В.М.К.К.Г.И.П.В. и Г.Д.Е. обвиняются в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе преступного сообщества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Данное уголовное дело поступило в Тоцкий районный суд Оренбургской области 25 ноября 2014 года.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В апелляционном представлении прокурор Тоцкого района Оренбургской области ставит вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на ст. 32 УПК РФ, указывает, что по настоящему делу подсудность является альтернативной, что судом оставлено без внимания.

Вывод суда о том, что наиболее тяжким преступлением является преступление, предусмотренное п. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считает неверным, поскольку учитывая требования ст. 66 УК РФ, за его совершение максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, между тем подсудимым инкриминировано также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, таким образом, наиболее тяжкое преступление совершено на территории Тоцкого района Оренбургского области, поэтому уголовное дело направлено в Тоцкий районный суд Оренбургской области обоснованно.

Кроме того, полагает, что при принятии решения о передаче уголовного дела по подсудности, суд не известил о времени и месте судебного заседания прокурора, чем допустил нарушение УПК РФ.

Передача данного дела по подсудности необоснованно затягивает его рассмотрение по существу.

Просит отменить постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, уголовное дело направить на рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области по существу.

Подсудимый Г.Д.Е. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, поскольку считает, что наиболее тяжким преступлением, инкриминируемым подсудимым по делу, является преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое совершено на территории Самарской области.

Указывает также на то обстоятельство, что большое количество свидетелей по делу поживает на территории Самарской области и в г. Бузулуке Оренбургской области. Богатовский районный суд Самарской области расположен между г. Самара и г. Бузулук Оренбургской области, что будет способствовать скорейшему рассмотрению уголовного дела, поскольку не вызовет трудностей с явкой в суд свидетелей по делу.

Просит отменить постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, дело направить для рассмотрения в Богатовский районный суд Самарской области.

Подсудимый Д.В.М.. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, поскольку ранее судьёй Бузулукского районного суда Оренбургской области выносилось постановление о передаче данного уголовного дела по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области, в котором подробно были изложены мотивы принятого судебного решения.

Богатовским районным судом Самарской области уголовное дело было принято к производству, а впоследствии принято решение о возращении его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

После устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, уголовное дело было необоснованно направлено в Тоцкий районный суд Оренбургской области, поскольку никаких новых эпизодов преступной деятельности установлено не было, а подсудность уголовного дела ранее определена правильно – Богатовский районный суд Самарской области.

Ссылаясь на недопустимость споров о подсудности, указывает, что постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года о передаче дела в Кировский районный суд г. Самары по подсудности подлежит отмене, а дело – направлению в Богатовский районный суд Самарской области.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, и рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб подсудимых, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Доводы апелляционного представления о том, что прокурор не был извещён о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение действующего уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено проведение судебного заседания на стадии изучения поступившего в суд уголовного дела.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает два правила определения подсудности уголовного дела.

25 ноября 2014 года уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 222 УПК РФ Бузулукским межрайонным прокурором для рассмотрения по существу направлено в Тоцкий районный суд Оренбургской области, поскольку наиболее тяжким из инкриминируемых обвиняемым преступлений является ч. 1 ст. 210 УК РФ, которое совершено на территории Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Санкция ч.1 ст. 210 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет.

Между тем, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, согласно обвинительному заключению, Р.Г.В. и С.Н.М. инкриминируется совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 15 до 20 лет, то есть которое является наиболее тяжким из инкриминируемых обвиняемым преступлений.

Из обвинительного заключения усматривается, что большинство из расследованных по данному уголовному делу преступлений, совершено на территории Кировского района г. Самары, а наиболее тяжкое из расследованных преступлений (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), на территории Борского района Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, выводы суда в части необходимости передать данное уголовное дело по подсудности, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Одновременно доводы подсудимого Д.В.М. о том, что судом не учтено, что ранее Бузулукским районным судом Оренбургской области решение о передаче уголовного дела по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области уже принималось, и территориальная подсудность была определена правильно, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, а обжалуемое постановление – подлежащим изменению в части.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 7 июля 2014 года постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области данное уголовное дело направлено по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступило в законную силу.

Впоследствии стороной обвинения заявлялось ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его в Кировский районный суд г. Самары, которое 19 августа 2014 года Богатовским районным судом Самарской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 22 августа 2014 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков его рассмотрения судом.

Таким образом, территориальная подсудность данного уголовного дела до возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, была определена правильно, однако данное обстоятельство необоснованно оставлено без внимания судом первой инстанции при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимых и их защитников, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года, указав в его резолютивной части, что уголовное надлежит передать в Богатовский районный суд Самарской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы подсудимых Г.Д.Е.. и Д.В.М.. удовлетворить.

Постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2014 года изменить: указать в резолютивной части на передачу уголовного дела по подсудности вместо «в Кировский районный суд г. Самары» – «в Богатовский районный суд Самарской области», в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тоцкого района Оренбургской области Котова В.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова