Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мараховец Д.А. на постановление (адрес) районного суда Оренбургской области от (дата), которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мараховец Д.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вследствие издания федерального закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Тарасовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить в связи со смертью осужденного и производство по делу прекратить, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда отменить в связи со смертью осужденного и производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Мароховец Д.А. осужден по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения занимать должности в органах УФСИН России на срок 2 года.

Осужденный Мараховец Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата) года, вследствие издания федерального закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного Мараховец Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мараховец Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.2 ст.54 Конституции РФ, п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.10 УК РФ, полагает, что если после совершения преступления, принимается закон, который улучшает положение осужденного, то в отношении него следует применить данную норму права. Просит постановление суда отменить, приговор Акбулакского районного суда (адрес) от (дата) привести в соответствие с Федеральным законом от 3.07.2016 года № 324-ФЗ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мараховец Д.А. просит учесть сведения о жизнедеятельности его семьи, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции. Обращает внимание, что за время отбывания наказания, режим содержания не нарушал, за примерное поведение и добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет. Указывает о том, что в настоящее время не имеет постоянной работы и стоит на учете в центре занятости, супруга попала под сокращение после ликвидации учреждения, на иждивении находится трое детей, жилье находится в ипотеке, имеет два потребительских кредита. Полагает, что все вышеизложенные обстоятельства, влияют на жизнь его семьи и штраф в размере № рублей, является непосильным. Просит учесть данные обстоятельства при постановлении судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мараховец Д.А. помощник прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригин В.В. считает, что постановление следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный Мараховец Д.А. после подачи апелляционной жалобы умер, что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Тарасова Н.А. и прокурор Клименко О.В. считали возможным прекратить производство по ходатайству осужденного Мараховец Д.А. в связи с его смертью.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктами 3-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выводы о виновности, положенные в основу приговора, не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, и не дают право для его реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление в отношении Мараховец Д.А. отменить, а производство по его ходатайству о пересмотре приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вследствие издания федерального закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) по ходатайству Мараховец Д.А. отменить, производство по ходатайству Мараховец Д.А. о пересмотре приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вследствие издания федерального закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья