Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гречихина О.И. по апелляционной жалобе адвоката Составнева И.И. на постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, которым

произведена оплата вознаграждения адвокату Составнева И.И. в сумме 2250 рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, за осуществление в суде первой инстанции защиты интересов осужденной Гречихина О.И..

Заслушав выступление адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года Гречихина О.И. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года адвокату Составнева И.И. выплачено вознаграждение в сумме 2250 рублей за счет средств Федерального бюджета за защиту интересов осужденной Гречихина О.И..

В апелляционной жалобе адвокат Составнева И.И. просит постановление от 30 марта 2022 года изменить, увеличить вознаграждение с 2250 рублей до 2340 рублей. Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, …..», утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, указывает, что с учетом 4-процентной инфляции размер вознаграждения адвоката в 2022 году необходимо определить из расчета: 1500 рублей х 1,5 (надбавка за непрерывный стаж и районный коэффициент) х 1 день + 4% инфляция, что составляет – 2340 рублей 00 копеек. Считает указанную в постановлении суда первой инстанции мотивировку отказа выплаты вознаграждения с учетом уровня инфляции не соответствующей действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.

Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденной Гречихина О.И. в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Составнева И.И., предоставившая ордер № 35 от 30 марта 2022 года (л. д. 144), продолжительность работы адвоката в суде по данному делу составила 1 день: участие в судебном заседании 30 марта 2022 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2022 года адвокатом Составнева И.И. подано заявление о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании (л. д. 145). Заявление адвоката было рассмотрено по существу в совещательной комнате с вынесением отдельного постановления, оглашенного по выходу из совещательной комнаты.

Размер вознаграждения адвокату Составнева И.И. в сумме 2250 рублей (1500 х 1,5 х 1) судом установлен правильно, что соответствует подпункту «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2021 года).

При этом суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, принял решение о выплате вознаграждения адвокату Составнева И.И., участвовавшей в судебном заседании и оказывающей юридическую помощь осужденной Гречихина О.И. при рассмотрении уголовного дела, за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как верно указано судом первой инстанции, оснований для выплаты вознаграждения в большей сумме не имеется, поскольку ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утвержден уровень инфляции не 4 %, а лишь не превышающий 4%, при этом Правительством Российской Федерации не принято никаких решений относительно утверждения размеров вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, изменений в Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» не вносилось, в то время как пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, на который ссылается адвокат, связывает ежегодное увеличение размера возмещения процессуальных издержек при производстве по уголовному делу с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, именно с соответствующим решением Правительства Российской Федерации.

Права адвоката на получение вознаграждения с учетом уровня инфляции не нарушаются, поскольку при принятии Правительством Российской Федерации решения по поводу размеров выплаты вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению адвокат не лишен возможности обратиться с заявлением о дополнительной выплате.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, международных норм, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в ходе его проверки не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, постановление суда от 30 марта 2022 года является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Гречихина О.И. о выплате вознаграждения адвокату Составнева И.И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Составнева И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Симашкевич С.В.