Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Липского Е.Б. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года, которым ходатайство

Липского Е.Б., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2015 года возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Липского Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Липский Е.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Суд возвратил ходатайство осужденного без рассмотрения для устранения недостатков - предоставления копии вступившего в законную силу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Липский Е.Б. просит постановление отменить, поскольку он в соответствии со ст.397-399 УПК РФ не обязан предоставлять копию приговора. Ранее он неоднократно обращался в Ванинский районный суд Хабаровского края с различными ходатайствами и заявлениями, направлял копии приговора. Считает, что многократное направление копий приговора суда является нецелесообразным и излишним.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" для рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд должен исследовать обстоятельства, имеющие значение.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ такими обстоятельствами являются, в том числе, степень общественной опасности деяния и количество назначенного и отбытого наказания по приговору суда.

Обращаясь в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, осужденный Липский Е.Б. не приложил копию вступившего в законную силу приговора суда.

Принимая решение о возвращении ходатайства без рассмотрения, суд правомерно сослался на разъяснения, изложенные в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Сведения об обращении Липского Е.Б. с запросом в соответствующий суд о получении копии приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2015 года отсутствуют.

Осужденный не лишен возможности обратиться в суд, постановивший приговор, с запросом о направлении ему копии судебного решения и вновь обратиться в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного Липского Е.Б. об отсутствии необходимости приложения к тесту ходатайства копии вступившего в законную силу приговора не основаны на процессуальном законе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2021 года в отношении Липского Е.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Липского Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.