Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой С на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.05.2015 г., которым отказано в принятии жалобы

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Советского района г. Владивостока

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Советского района г. Владивостока, выразившееся в не рассмотрении его сообщений и не извещении о принятом процессуальном решении.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 12.05.2015 г. отказано в принятии жалобы С

В апелляционной жалобе Сне согласен с вынесенным постановлением. Считает, что нарушено его право на участие и право на защиту. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.

Согласно ответа заместителя прокурора Советского района г. Владивостока № 12-1-2015 от 12.05.2015 года, в период с марта по апрель 2015 года какие-либо жалобы, заявления либо сообщения о преступлениях от С в прокуратуру Советского района г. Владивостока не поступали. В рамках исполнения данного запроса была изучена алфавитная картотека по жалобам, обращениям и книга учета сообщений о преступлениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием предмета для рассмотрения, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению жалобы С по существу заявленных в нём требований, а так же вынесения решения без принятия к производству и назначения судебного заседания.

Его доводы о нарушении его конституционных прав на личное участие при принятии судом решения об отказе в рассмотрении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась, а решение принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.05.2015 г., об отказе в принятии жалобы Составить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов