Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Злыденного С.А. в интересах осужденного Шерварлы Н.Г., на приговор Лангепасского городского суда от 11 января 2018 года, которым

Шерварлы, (дата) года рождения, уроженец (адрес) поляна (адрес), гражданин РФ, холост, с высшим образованием, зарегистрирован по адресу: (адрес), проживает по адресу: Лангепас (адрес), не судимый,

осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ - к штрафу в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шерварлы Н.Г., постановлено, не избирать.

Этим же приговором постановлено признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в защиту интересов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 8305554 рубля и в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопросы об определении должника и о размере возмещения вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, в установленный срок, обратить взыскание на арестованное имущество, соответственно с которого снять арест, наложенный постановлением Лангепасского городского суда от 21.06.2016 года:

жилое помещение с кадастровым номером 86:16:0000000:3096 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Парковая, д. 15, кв. 89, площадью 50,7 кв.м. (договор передачи жилого помещения с датой регистрации 27.08.2006. государственная регистрация № 86-72-21/003/2006-113);

долю в праве 2/3 жилого помещения с кадастровым номером 86:16:0060113:1140 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 30, кв. 52, площадью 63,5 кв.м. (общая долевая собственность, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28.12.1998 № 508 и свидетельства о праве наследства по закону от 26.08.2016 реестровый номер 4-4026государственная регистрация № 86-86 012- 86/999/001/2016-1743/1);

земельный участок кадастровый номер 86:16:0060101:281 по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас. СНТ СОТ «Клубничка» в 118 м. от производственной базы Лангепасского городского муниципального Бюджетного учреждения «ДЭУ», расположенной по адресу: г. Лангепас, ул. Белорусское шоссе. 20 по направлению на Юго-запад, площадью 601 кв.м. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2016, реестровый номер 4-4027, государственная регистрация № 86-86/012-86/999/001/2016-1748/2);

автомобиль марки ВАЗ-21065 идентификационный номер XTA210650V3833821 год выпуска 1997, государственный регистрационный знак С467ТМ86 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2016, реестровый номер 4-3747);

прицеп к легковым транспортным средствам марки КМ38136 год выпуска 1996, государственный регистрационный знак 5172ао86 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2016 реестровый номер 4-3748);

автомобиль марки КАМАЗ-6522 год выпуска 2008, государственный регистрационный знак Н562СМ86 (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 01.11.2016 № 8647581195;

автомобиль марки ЛАДА-211440 LAD A SAMARA год выпуска 2012 государственный регистрационный знак Н088УР86 (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.04.2016 № 86УХ277377);

автомобиль марки ШЕВРОЛЕ CRUZE год выпуска 2011, государственный регистрационный знак О990ХВ86 (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.08.2011 № 86У0446138).

На остальное имущество, арестованное указанным постановлением суда от 21.06.2017года, арест сохранить до рассмотрения гражданского иска.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Шерварлы Н.Г., признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации ООО «СибирьТрансАвто» в сумме 8 305 554 рубля, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере в период с 01.10 2015 года по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шерварлы Н.Г., вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Злыденный С.А., просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело в отношении Шерварлы Н.Г., прекратить за отсутствием состава преступления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассматриваемыми в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни и отверг другие. Шерварлы Г.Н. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что умысла на сокрытие налога не имел, налог на добавленную стоимость до начислен в результате бухгалтерской ошибки, которая произошла в результате несвоевременного поступления счетов-фактур от контрагентов. Когда ему стало известно о допущенной бухгалтерской ошибке он не имел возможности подать уточненную декларацию, так как не являлся директором и собственником предприятия, которое было продано другому собственнику в (адрес). Суд посчитал несостоятельными доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, при этом не дал обоснованный ответ.

Также судом не дана оценка показаниям свидетеля Л, которая показала, что несоответствие сведений указанных в декларации по НДС были выявлены налоговым органом при автоматизированном учете с помощью программы установленной в налоговом органе. Указывает на то, что действия Шерварлы направлены на полное и достоверное отражение сведений в налоговой отчетности о хозяйственной деятельности предприятия.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства о том, что Шерварлы Н.Г., либо исполнительный директор ООО «СибирьТрансАвто» Д были надлежащим образом уведомлены налоговым органом о проведении проверки и имели возможность дать пояснения, а в связи с бухгалтерскими противоречиями подать уточненную декларацию по НДС, в связи с чем не наступило бы общественно опасных последствий. Судом не была обеспечена явка свидетеля, на которого ссылалась Л

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Смирнов Д.В. просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шерварлы Н.Г., защитник Злыденный С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чалая Е.В. полагая приговор в части осуждения законным, просила освободить Шерварлы Н.Г. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденного Шерварлы Н.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает:

Показаниями свидетеля Л, из которых следует, что основанием для проведения камеральной налоговой проверки ООО «СибирьТрансАвто» послужило представление налоговой декларации за 4 квартал 2016 года. В период проверки общество было зарегистрировано в (адрес), а с (дата) мигрировало в Республику Башкортостан. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость была проведена за период 01.10.2015 по 31.12.2015. В представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «СибирьТрансАвто» допустило занижение налоговой базы по реализации автотранспортных услуг и реализации дизельного топлива по сделкам с ООО «Аргос» и ООО «РЕМСТРОЙСНАБ» в сумме 8 305 554 рублей. Основное нарушение, является неуплата налога на добавленную стоимость, которая установлена в результате занижения налоговой базы на основании статьи 167, 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По итогам проверки был составлен акт налоговой проверки от 27.06.2016 года № 1266 и принято решение от 29.09.2016 года № 1407 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу 15.11.2016 года. По результатам проверки Обществу дополнительно начислен НДС в размере 8 305 554 рублей, а также штрафные санкции в размере 1 661 110,80 рублей и пени в размере 740 689,31 рублей. В ходе проверки были направлены повестки о вызове на допрос руководителя ООО «СибирьТрансАвто» Шерварлы Н.Г. от (дата) исх.(номер). Свидетель на допрос не явился. Направлена повестка о вызове на допрос исполнительного директора Общества Д от 02.06.2016 года исх.№07/849, свидетель не явился. Решение направлено на юридический адрес Общества почтовой связью в г.Уфа. Общество решение налогового органа не обжаловало ни в судебных органах, ни в вышестоящем налоговом органе.

Показаниями свидетеля Д, из которых следует, что данное предприятие организовал Шерварлы Н.Г. В летний период 2015 года Шерварлы Н.Г. принял его на должность исполнительного директора, выдал доверенность на право представлять интересы Общества. В январе 2016 года Д стал учредителем ООО «СибирьТрансАвто» с 50% долей уставного капитала. Ведением бухгалтерского учета и отчетности, составление налоговой отчетности, принятие финансовых решений по оплате, подписанием основных договоров занимался Шерварлы Н.Г. С июля 2016 года общество было продано в (адрес) гр.-ну К По какой причине в бухгалтерской и налоговой отчетности за 4 квартал 2015 года не нашло своего отражения взаимоотношения с ООО «АРГОС-Кедр» и с ООО «РемСтройСнаб» не знает. Все первичные документы, на основании которых строилась налоговая отчетность, находились у Шерварлы Н.Г. Налоговую отчетность, в числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) составлял и направлял в налоговый орган именно Шерварлы Н.Г.

Показаниями свидетеля К, пояснившего о договорных взаимоотношениях между ООО «АРГОС-Кедр» и «СибирьТрансАвто»,которое оказывало транспортные услуги. По результатам выполненных работ ООО «АРГОС-КЕДР» выставлены все необходимые первичные документы бухгалтере отчетности для осуществления оплаты выполненных ООО «СибирьТрансАвто» работ, полностью оплачены, в том числе и работы за 4 квартал 2015 года, денежные средства за выполненные перечислялись безналичным расчетом на расчетный счет ООО «СибирьТрансАвто».

Актом налоговой проверки №1266 от 27.06.2016 года, из которого следует, что МРИ ФНС России №5 по ХМАО-Югре провело в отношении ООО «СибирьТрансАвто» камеральную налоговую проверку за период деятельности с 01.10.2015 по 31.12.2015года. Установлены налоговые нарушения по налогу на добавленную стоимость возникшие в виду не отражения взаимоотношений с ООО «АРГОС-КЕДР», ООО «РемСтройСнаб».

Решением №1407 от 29.09.2016 года, согласно которому МРИ ФНС России №5 по ХМАО-Югре привлекла к налоговой ответственности ООО «СибирьТрасАвто» за совершение налогового правонарушения при исчислении и уплаты налога на добавленную стоимость в виде начисления штрафа в размере 1 661 110,80 рублей, недоимки - 8 305 554 рубля и пеней 740 689,31 рублей.

Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «СибирьТрансАвто» за 4 квартал 2015 года, в которой не отражены взаимоотношения с ООО «АРГОС-КЕДР» и ООО «РемСтройСнаб».

Договорами между ООО «РемСтройСнаб», ООО «АРГОС»-КЕДР» и ООО «СибирьТрансАвто» об оказании услуг, счет-фактурами согласно которым ООО «СибирьТрансАвто» выставило финансовые требования в адрес ООО «РемСтройСнаб» и ООО «АРГОС-КЕДР», товарными накладными, платежными поручениями об оплате услуг в том числе НДС.

Заключением эксперта № 1/67-н/17 от 14.02.2017 года, согласно которому ООО «СибирьТрансАвто» за 4 квартал 2015 года были выставлены фактуры с выделенной суммой НДС в адрес предприятий ООО «АРГОС» «РЕМСТРОЙСНАБ» на сумму 64 843 576,76 руб., в том числе НДС в размере

9 891 393,08 руб. Предприятию ООО «СибирьТрансАвто» до начислена сумма НДС за 4 квартал 2015 года, подлежащая уплате в размере 8 305 554 руб. Процентное соотношение суммы не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате за период трех финансовых лет за 2013-2015 годы, составила 66,86 %,

А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шерварлы Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства,

Доводы жалобы защитника о неверной оценке доказательств, отсутствии доказательств виновности Шерварлы Н.Г., наличии противоречий не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаний всех свидетелей, самого осужденного, письменных материалов дана в приговоре и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии умысла осужденного на искажение бухгалтерской отчетности, уклонение от уплаты налогов, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в приговоре, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по делу объективно установлено, что на период рассматриваемых событий, осужденный Шерварлы Н.С. являлся собственником и осуществлял фактическое руководство деятельностью общества, в связи с чем в силу закона он нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств, при необходимости должен проводить сверки движения денежных средств с первичными бухгалтерскими документами, подавать налоговые декларации в налоговые органы и т.д.

В связи с чем суд обоснованно критически отнесся к показаниям Шерварлы Н.С. о том, что счета-фактуры не были предоставлены контрагентами на момент составления и подачи налоговых деклараций, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позднее Шервалы Н.С. в срок до 01.04.2016 года подал также декларацию по налогу на прибыль, где указал все доходы в полном объеме на основании счет –фактур, ранее не отраженных в декларации по НДС от 10.03.2016 года, и кроме того, знал, что в случае выявления ошибок в декларации налоговые органы должны сообщить налогоплательщику об этом, являются не состоятельными и не опровергают выводы суда о виновности осужденного и не освобождают его от обязанности сообщить в налоговой орган все данные, касающиеся налогооблагаемой базы налогоплательщика.

Кроме того, из пояснений Шерварлы Н.С. следует, что при подаче декларации по налогу на прибыль, т.е. до 01.04.2016 года, ему уже было известно о счетах-фактурах, не отраженных в декларации по НДС.

Поэтому обстоятельств, которые препятствовали бы Шерварлы Н.С. подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, указав не отраженные ранее счета -фактуры ООО «Ремстройснаб» и ООО «Аргос» на сумму 8305554 рубля в этот период, не усматривается. Кроме того, из показаний Шервары Н.Г. следует, что он ранее работал в налоговой инспекции, соответственно ему было известен порядок заполнения налоговых деклараций, ответственность за указание недостоверных сведений.

Доводы жалобы о том, что не уплата налога фактически произошла в результате ненадлежащего уведомления налоговым органом налогоплательщика о допущенной бухгалтерской ошибке, являются не обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам. Кроме того, как правильно указал суд, ответственность за составление и достоверность сведений, указанных в налоговой декларации лежала на Шерварлы Н.С. как руководителе ООО «СибирьТрансАвто».

Кроме того, из материалов дела следует, что документооборот между предприятием и налоговой инспекцией велся в электронном виде, в связи с чем уведомление на бумажном носителе не обязательно. Вместе с тем, свидетель Л показала, что после налоговой проверки представитель ООО приглашался для дачи объяснений, повестки о вызове на допрос от 25.05.2016 года Шерварлы Н.С., от 02.06.2016 года Д направлялись, однако они в налоговой орган не явились, в адрес налогоплательщика ООО «СибирьТрансАвто» было направлено решение налогового органа о привлечении предприятия за совершение налогового правонарушения.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что факт продажи Общества и его миграция в г. Уфу не является основанием для оправдания неуплаты задолженности по доначисленной сумме налога по НДС.

При таких обстоятельствах сомневаться в выводах суда о направленности умысла осужденного на уклонение от уплаты налогов, путем внесения в налоговую декларацию заведомо для него ложных сведений, не имеется.

Действия Шерварлы Н.С. квалифицированы правильно.

При назначении Шерварлы Н.Г., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ- в виде штрафа и является справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Доводы жалобы о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства и необъективности судебного разбирательства, суд считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в том числе и о вызове свидетелей, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Для устранения противоречий в показаниях судом оглашались показания свидетелей, данные в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено в период с 01.10.2015 по 10.03.2016 года, двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после постановления приговора, но до рассмотрения дела в судом апелляционной инстанции и, соответственно, вступления приговора в законную силу, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Лангепасского городского суда от 11 января 2018 года в отношении Шерварлы изменить.

Освободить Шерварлы от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: