Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко И.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2014 года, которым

заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № <...> в отношении КИ.о И. Ю., о взыскании с Кириченко И.Ю. в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Заслушав Кириченко И.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу и просившую об отмене постановления, выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2014 года ФИО обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что он был утрачен службой судебных приставов исполнителей.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Кириченко И.Ю. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Считает его незаконным, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Мотивирует свои требования тем, что взыскатель ФИО в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств того, что подлинник исполнительного листа утрачен. Указывает на тот факт, что ФИО уже получала дубликат исполнительного листа 09 июля 2013 года, а в соответствии со ст. 430 ГПК РФ повторная выдача дубликата исполнительного листа законодательством не предусмотрена. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении заявлении ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2009 года Кириченко И.Ю. осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. С Кириченко И.Ю. в пользу ФИО ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 22 мая 2012 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года удовлетворено заявление ФИО о выдаче исполнительного листа.

На основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года ФИО 09 июля 2013 года получила дубликат исполнительного листа за номером № <...> по уголовному делу № <...> года.

Суд первой инстанции верно указал в своем постановлении, что на основании требований ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение по делу, может выдать дубликат исполнительного листа.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что с 22 мая 2012 года (момент окончания исполнительного производства) срок для предъявления исполнительного документа для исполнения не истек, выданный исполнительный лист № <...> по уголовному делу № <...> года утерян, а вступивший в законную силу приговор суда в части гражданского иска ФИО не исполняется.

Кроме того, согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО УФССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 08 июля 2014 года, исполнительный лист № <...> по уголовному делу № <...> года о взыскании денежных средств с Кириченко И.Ю. в размере <.......> рублей в пользу ФИО за период с 09 июля 2013 года по настоящее время на исполнение не поступал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, то районный суд принял обоснованное решение, признав заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Кириченко И.Ю. в размере <.......> рублей в пользу ФИО, подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что повторная выдача дубликата исполнительного документа после утраты ранее выданного дубликата исполнительного документа законодательством не предусмотрена, несостоятелен, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2014 года об удовлетворении заявления ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья