Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31.07.2020 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ,

о приведении приговора Приморского краевого суда от 15.11.2006 года в соответствие с Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижении наказания,

заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Петрова А.И., в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, снизить размер назначенного наказания, возражения прокурора Дубровина С.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие в Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижении срока наказания, указав, что 15.11.2006 года был осужден Приморским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ему определено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ ему назначено 15 лет лишения свободы, по мнению осужденного, необходимо применить положения ст. 10 УК РФ, на основании Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, снизить размер назначенного наказания.

Постановлением Партизанского районного суда г.Владивостока от 31.07.2020 года производство по его ходатайству прекращено, в связи с наличием постановления суда от 05.08.2015 года, разрешившего подобное ходатайство.

Не согласившись с постановлением от 31.07.2020 года, ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение и снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено без учета положений ч.1 ст. 10 УК РФ, в связи с чем, не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, положения ч.3 ст. 62 УК РФ, применимы к нему быть не могут.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, в виде смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ст.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05.08.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда от 15.11.2006 года о приведении его в соответствие с Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, что иных доводов, в соответствии с которыми положение осужденного улучшается в силу принятого Закона № 141-ФЗ не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1, поскольку данные обстоятельства были выявлены в ходе судебного заседания, при том, что:

- на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ - положения части первой ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

- ФИО1 не относится к числу лиц, определенных ч.2 ст. 57 УК РФ, к которым не назначается пожизненное лишение свободы (женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста),

- при оценке его деяний не применялись положения ч.4 ст. 66 УК РФ (смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются).

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что, при принятии решения, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 31.07.2020 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 15.11.2006 года в соответствие с Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и снижении наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ИК 27 по Приморскому краю