Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маркиной Е.Ю. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее судимый: 1) 05.08.2009 г. Темрюкским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Элистинского городского суда Р.Калмыкия от 21.06.2011 г. изменен срок, к отбытию определено 2 года 6 месяцев, условно освобожден 01.11.2011 г., постановлением от 21.10.2011 г. освобожден условно-досрочно; 2) 16.02.2012 г. Темрюкским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2009 г., присоединен 1 месяц, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 27.02.2015 г. по отбытию наказания, судимости не погашены; установлен административный надзор с 05.02.2015 г. по 27.02.2021 г.

осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытие наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, адвоката, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены в период времени с 04 октября по 29 декабря 2015 года на территории Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что суд в нарушение требований закона при назначении наказания необоснованно сослался в приговоре, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, поскольку судимости за данные преступления судом учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и не может повторно учитываться в качестве данных, характеризующих его личность при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, снизив окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, снизив осужденному наказание.

Адвокат просил снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15 и 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора и неправильное применение уголовного закона, вследствие нарушений требований Общей части УК РФ.

Так, назначая осужденному наказание, суд указал, что учитывает личность ФИО2, который «по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимости не погашены».

Однако поведение осужденного в быту не состоит в причинно-следственной связи с фактом совершения им преступления, вследствие чего, его поведение по месту жительства не может учитываться в качестве утяжеления наказания.

Также из вводной части приговора видно, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, данное обстоятельство было учтено судом при признания в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, и, следовательно, не может повторно учитываться в качестве данных характеризующих личность при назначении наказания.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что при назначение наказания ФИО2 суд учитывает, что он «по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимости не погашены».

Кроме того, в соответствии со ст.74 УИК РФ одним из видов исправительных учреждений является исправительная колония.

Поэтому наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать не в колонии строгого режима, как указал в суд в приговоре, а в исправительной колонии строгого режима, как того требует статья 56 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2016 года в отношенииФИО1изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 «по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимости не погашены».

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий