Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Лукина Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2014 года, которым

Лукину Е.С., <данные изъяты>, осужденному 09.01.2014 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 27.08.2014 года осужденному Лукину Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Лукин Е.С. содержится в ФКУ ИК-№.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный отбыл более половины срока наказания, ранее условно-досрочно не освобождался, за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно, допустил одно нарушение, трудоустроен на должность «пожарный ХЛО», к труду относится положительно, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет задолженность по исполнительным листам. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин Е.С., не соглашаясь с постановлением, считает, что имеются все установленные законом основания для условно-досрочного освобождения, а именно: положительная характеристика, погашение иска, примерное поведение. Суд не указал, по каким основаниям отверг все установленные законом основания для удо, и не указал конкретные основания и положения закона, которые препятствуют удовлетворению ходатайства. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору Колушкин П.С. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Лукин Е.С. за период отбывания наказания не всегда характеризовался с положительной стороны, поскольку допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен. Доводы осужденного в ходе судебного заседания исследовались и им дана надлежащая правая оценка.

В судебном заседании прокурор Нудман И.В. просила постановление оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствие с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №3 от 09.02.2012г.) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; а также суд должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства Лукина Е.С. судом первой инстанции было выслушано мнение сторон и представителя администрации учреждения, в котором в настоящее время осужденный отбывает наказание; с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные в подтверждении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд неверно оценил данные о его личности, сделав необоснованный вывод о нестабильности его поведения и необходимости дальнейшего отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как данный вывод суд сделал исходя из анализа представленных материалов, и с учетом мнения представителя администрации и прокурора.

Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Лукин Е.С. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен на должность «пожарный ХЛО», к труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, имеет задолженность по исполнительным листам.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, положительная характеристика из мест лишения свободы, мнение представителя администрации, трудоустройство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, мнений представителя исправительной учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Лукин Е.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, свидетельствующих о достижении целей наказания и его исправлении, являются несостоятельными, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года в отношении Лукина Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Брусиловская В.В.

<данные изъяты>