Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солобоева В.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2014 года, которым ходатайство о приведении приговора **** **** суда **** *** от 28 августа 2013 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, осужденного

Солобоева В.А., судимого,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного СолобоеваВ.А. и его защитника, адвоката Шакшак Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; мнение старшего прокурора Иванова Ю.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

28 ноября 2006 года приговором **** ***** суда Ставропольского края Солобоев В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17 октября 2007 года постановлением **** **** суда **** края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

28 августа 2013 года приговором ***** *** суда Ставропольского края Солобоев В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 октября 2013 года постановлением **** **** суда г.***** приговор от 28 ноября 2006 года в соответствии с ФЗ 26 от 7 марта 2011 года изменен, снижено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

6 мая 2014 года осужденный Солобоев В.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

2 июня 2014 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Солобоев В.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом не учтено, что на момент постановления 28 августа 2013 года приговора **** **** судом **** края, в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, поскольку судимость была погашена 17 сентября 2013 года, а указанный выше приговор вступил в законную силу 16 октября 2013 года; просит постановление суда отменить, снизить срок наказания на 1 месяц по приговору **** **** суда **** края от 28 августа 2013 года, изменить режим наказания.

Участвующий в заседании суда защитник осужденного, адвокат ШакшакЕ.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2014 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, снизить срок наказания и изменить режим наказания.

Участвующий в заседании суда старший прокурор Иванов Ю.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2014 года в отношении Солобоева В.А. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Солобоева В.А. о приведении приговора **** **** суда **** края от 28 августа 2013 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, и правильно указал в своем постановлении о том, что 17 октября 2007 года постановлением **** **** суда **** края осужденный СолобоевВ.А. условно-досрочно освобожден за совершение тяжкого преступления на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, однако, 12 июля 2013 года вновь совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в период непогашенной судимости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; об отсутствии в его действиях рецидива преступлений; об изменении режима наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части доводов апелляционной жалобы осужденного о снижении срока наказания по приговору **** городского суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Солобоева В.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Солобоева В.А. о приведении приговора **** городского суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Солобоева В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья А.В. Шкода