Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ситалиевой М.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ситалиевой М.А. а также представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив материал, выслушав выступление осужденную Ситалиеву М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2018 года Ситалиева М.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока 03.05.2018 года, конец срока 02.11.2021 года.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, а также осужденная Ситалиева М.А. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда представление и ходатайство осужденной оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Ситалиева М.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал вернуть на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что ею отбыта ? срока наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в учреждении на профилактическом учете также не состоит, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, предусмотренные ст.ст. 109,110 УИК РФ предписания выполняет, имеет среднетехническое образование, пользуется правом передвижения без конвоя, имеется право работать за пределами колонии. Представитель учреждения поддержала представление в суде. Просит суд удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ситалиевой М.А., помощник прокурора Дзюба А.А., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражениях, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно данному материалу следует, что представление администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденной Ситалиевой М.А. рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе, справка о наличии поощрений и отсутствии взысканий, справка о трудоустройстве в качестве подсобного рабочего, характеристика, в которой изложено мнение администрации о целесообразности замены наказания исправительными работами, а также медицинская справка о наличии хронических заболеваний и отсутствии и инвалидности. Также, судом учтено, что осужденная Ситалиева М.А. прошла обучение в ПОУ №205. Кроме того в судебном заседании исследовалась характеристика по результатам психологического обследования, в соответствии с которой вероятность возможного рецидива невелика.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления и ходатайства осужденной Ситалиевой М.А. Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения представления и ходатайства осужденной.

С учетом совокупности всех перечисленных в постановлении суда данных, характеризующих личность осужденной за весь период отбывания наказания, выводы суда об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы Ситалиевой М.А. исправительными работами следует признать правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года в отношении осужденной Ситалиевой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья