Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июня 2013 года, которым

ФИО1, ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете срока отбытого наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2013 года в срок наказания, назначенного ему приговором того же суда от 09.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судья

установил:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 09.11.2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по указанному приговору исчисляется с 09.11.2012 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09.11.2010 года по 09.11.2012 года.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбытого наказания по приговору от 09.11.2012 года, период отбытого им наказания по приговору от 21.05.2003 года, поскольку оно было им отбыто полностью. В последующем постановлением президиума Владимирского областного суда от 23.01.2012 года данный приговор был изменен, а наказание снижено. Полагал, что при таких обстоятельствах, он отбыл на 3 месяца больше срок, чем тот который был назначен ему по приговору от 21.5.2003 года, а потому указанный срок времени подлежит зачету в отбытое наказание по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.06.2013 года в удовлетворении ходатайство осужденного отказано.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой приводит аналогичные доводы и просит о зачете 3 месяцев срока отбытого наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2013 года, в срок наказания, назначенного ему приговором от 09.11.2012 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 21.05.2003 года, наказание по которому осужденный отбыл полностью.

В последующем, в порядке ст.10 УК РФ, указанный приговор был приведен постановлением президиума Владимирского областного суда от 23.01.2012 года в соответствии с действующим законом, а назначенное наказание снижено на 3 месяца.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору того же суда от 09.11.2012 года, в срок которого не вошло наказание, назначенное по приговору от 21.05.2003 года.

Исследуя материалы дела, суд правильно указал в своем постановлении, что при таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок назначенного наказания 3 месяцам наказания отбытого им по предыдущему приговору удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Данный вывод согласуется с действующим уголовным законодательством, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18. июня 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий В.В.Спиридонов