Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Белова В.С,, <данные изъяты>,

об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.10.2017г. Белов В.С. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 232 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09 октября 2017 года, окончание срока 08 октября 2022 года.

Постановлением суда от 06 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.С. об условно–досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у него взыскания, поскольку данное взыскание погашено. Обращает внимание на то, что в характеристике указано о том, что он за время отбывания наказания не обучался, однако это не соответствует действительности, поскольку он прошел обучение по специальности «оператор котельного оборудования» и «монтажник санитарно-технического оборудования». Указывает о том, что сведения о его нежелании трудиться в колонии являются необоснованными, поскольку в устной беседе с начальником отряда он высказывал желание трудоустроиться, но поскольку вакантных рабочих мест нет, исковых требований он не имеет, начальник отряда посоветовал ему пройти обучение. Ссылается на то, что он искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, постарался загладить вред, причиненный в результате преступления путем добровольной выдачи денежных средств, полученных в результате совершения преступления, порядок отбывания наказания не нарушал, к сотрудникам администрации и к другим осужденным относится вежливо, конфликтных ситуаций избегает, поддерживает социально-полезные связи. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.С. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, адвоката, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, отсутствие у осужденного поощрений, наличие одного взыскания, которое в настоящее время погашено, получение специальности «Кочегар», «Монтажник санитарно-технических систем оборудования», и другое.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Белов В.С. за время отбывания наказания допускал режим (имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время погашено), не трудоустроен, с заявление о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, не принимает участие в спортивных мероприятиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание наличие 1 нарушения, несмотря на то, что взыскание на момент рассмотрения ходатайства было погашено, поскольку данное нарушение было допущено во время отбывания наказания. Суд дал ему правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями, в том числе отрицательной характеристикой.

С учетом всех этих сведений за все время отбывания Беловым В.С. наказания, суд согласился с мнением администрации учреждения, и пришел к выводу о том, что, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось положительным, в настоящее время предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, свои выводы мотивировал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2021 года в отношении Белова В.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким