Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы адвоката Кулика В.А. в интересах осужденной ФИО3 и адвоката Юрунова П.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, имеюшая высшее образование, разведенная, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая в городе Мытищи <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.04.2020 года № 73-ФЗ) к штрафу в размере 200.000 рублей,

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, имеющая высшее образование, работающая в <данные изъяты> главным бухгалтером, разведенная, зарегистрированная в <данные изъяты> фактически проживающая в <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

по ч5 ст.33, ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 73-ФЗ) к штрафу в размере 150.000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания суммы в размере 16.261.386 рублей оставлено без рассмотрения, сохраняя право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в сумме 15.779.881 рубль удовлетворен, взыскано с осужденных в солидарном порядке в федеральный бюджет 15.779.881 рубль.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденных ФИО2, ФИО3, адвокатов Кулика В.А., Юрунова П.В. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда - ФИО2 признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;

- ФИО3 признана виновной в пособничестве в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанные преступления осужденными ФИО2 и ФИО3 были совершены в <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, частично, не согласна с суммой причиненного ущерба государства.

В судебном заседании осужденная ФИО3 свою вину в преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кулик В.А. не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность винным осужденной ФИО4, выражает несогласие с приговором суда, считая, что назначенное ей наказание является несправедливым, не соответствует степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, и является чрезмерно суровым. ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на иждивении имеет двоих детей и отца – инвалида 1-ой группы, является матерью одиночкой и является единственным кормильцем в семье. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в соучастии, посредством пособничества, полагает, что ее роль в преступлении значительно меньше, чем у ФИО2 С учетом указанных обстоятельств считает возможным назначение ей наказания в виде штрафа в меньшем размере. В части гражданского иска прокурора, считает взыскание с осужденных ущерба в солидарном порядке, является необоснованным, т.к. объем обвинения у них различается. Полагает, что гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей необходимо оставить без рассмотрения, как и сумму <данные изъяты> рублей, сохранив право за истцом на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, снизив ФИО3 размер штрафа с применением ст.64 УК РФ до <данные изъяты> рублей. Гражданский иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Юрунов П.В., выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом необоснованно были оставлены без внимания доводы стороны защиты о неверном расчете суммы налоговой задолженности, что в итоге не образует состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ на сумму менее <данные изъяты>. рублей, не учтены показания свидетелей, в том числе ФИО5 №1, показавшего, что возглавляемая им организация имела договорные отношения с <данные изъяты> НДС выплачивался, что оставлено судом без внимания. Также полагает, что судом неверно был разрешен гражданский иск, с учетом сомнений в правильности проведенных расчетов суммы налоговой задолженности, требовалось проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, право на удовлетворение гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства..

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Юрунов П.В. указывает, что в приговоре приведены показания осужденной ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она признавала частично свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления. В судебном заседании от данных показаний она отказалась, указав, что они были даны под моральным давлением. Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче показаний под воздействием не опровергнуты, то они не могут использоваться в доказывании. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в подтверждении о виновности ФИО2 суд ссылается на данные из электронной почты т.1 л.д.213, о движении денежных средств из <данные изъяты> документами из ИФНС т.7 л.д. 1-245, которые по протоколу судебного заседания были исследованы только с 1 по 100 лист дела, ввиду чего полагает, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, указывает, что согласно приговора суда преступные действия ФИО2 были совершены с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако считает, что сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, в данном случае следует считать фактическую неуплату в срок <данные изъяты>. Ввиду чего полагает, что судом неверно определена дата совершения преступления. Просит приговор отменить, ФИО2 оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Кулика В.А. в интересах осужденной ФИО3 и адвоката Юрунова П.В. в интересах осужденной ФИО2 государственный обвинитель Голосова Н.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в преступлениях осужденных, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями в судебном заседании осужденной ФИО3, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, и показала, что она согласилась за вознаграждение на предложение ФИО2 помочь составить документы, согласно которых неизвестные фирмы якобы оказывали услуги <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании указанных, несоответствующих действительности оказанных услугах были закрыты и решены вопросы с налоговыми декларациями. Для выполнения ей были предоставлены документы <данные изъяты> и ею были подобраны фирмы через интернет, с которыми у <данные изъяты> якобы имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с целю уйти от уплаты налогов. В содеянном раскаивается;

показаниями представителя потерпевшего ФИО, являющейся начальником правового отдела ИФНС России по <данные изъяты>, из которых следует, что на налоговом учете в ИФНС России <данные изъяты> состоят <данные изъяты> и <данные изъяты> и применяют общую систему налогооблажения, генеральным директором и учредителем указанных обществ является ФИО2

С 2018-2020 г.г. были выявлены налоговые расхождения в виде «разрыв» в представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость (часть контрагентов <данные изъяты> и <данные изъяты> не подтвердили наличие взаимоотношений с указанными организациями). ФИО2 предлагалось предоставить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации и скорректировать обязательства по уплате налога бюджет, исключить из Книги покупок счета-фактуры по спорным контрагентам. Также было доведено, что в случае отказа самостоятельного уточнения налоговых обязательств по НДС, будет рассмотрен вопрос о проведении выездной проверки либо тематической, а также о направлении материалов по результатам налогового контроля в следственные органы. Уточненные декларации ФИО2 не представила, <данные изъяты> уклонилось от уплаты налогов и сборов с организации, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и умышленного уклонения от уплаты налогов и сборов. В результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей которую она просит взыскать с виновных лиц в пользу Федерального бюджета;

показаниями свидетеля ФИО5 № 3, из которых следует, что а с сентября 2017 года по август 2020 года она работала главным бухгалтером <данные изъяты> генеральным директором которой являлась ФИО2 Ей как главному бухгалтеру не известны организации, с которыми <данные изъяты> фактически осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения. Также ей известно, что ФИО2 являлась генеральным директором и учредителем <данные изъяты> ей также не известна организации, с которыми <данные изъяты> фактически осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения. Она занималась подготовкой налоговой отчетности на основании тех документов, которые ей предоставляла ФИО2 На основании указанных документов, она вносила сведения в базу 1С и на основании указанных сведениях формировала налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. Прежде чем направить налоговые декларации в ИФНС, указанные сведения ею согласовывались с ФИО2, после чего подписывались ею, затем в электронном виде направлялось в налоговый орган. Все денежные переводы (платежи) и снятие наличных с расчетных счетов организации осуществляла ФИО2 самостоятельно. Проведение указанных действий ей не поручалось. На момент подачи налоговых деклараций, ей не было известно о фиктивности всех сделок с указанными организациями. С ФИО3 ее познакомила ФИО2 в 2019 году, что ФИО3 будет представлять интересы организаций, денежные средства в адрес указанных организаций не перечислялись, а снимались с расчетного счета наличными ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО5 №6, из которой следует, что ФИО3 предложила ей заработать деньги. За <данные изъяты> рублей ежемесячно оформлять на ее имя фиктивное юридическое лицо, которое якобы будет оказывать посреднические услуги в сфере торговли, и что всю необходимую документацию будет вести сама ФИО3, в октябре 2019 года она была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время к ней обратилась ФИО3, и сообщила, что она подыскала в качестве генерального директора <данные изъяты>ФИО5 №1 В декабре 2019 года ФИО3, ФИО5 №1 и она, ходили к нотариусу, где были оформили документы о передаче полномочий генерального директора ФИО5 №1;

показаниями свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что в конце 2019 года решил заняться предпринимательской деятельностью по реализации строительных материалов, с этой целью приобрести копанию. Зная об этом ФИО3 подготовила необходимые документы, и произвели переоформление <данные изъяты> и с января 2020 года он является генеральным директором <данные изъяты> Он не открывал расчетных счетов, имелись ли у компании открытее счета ему не известно. Передавались ли ему какие-либо документы на <данные изъяты> он не помнит, по какому адресу зарегистрирована была указанная компания он не знает, бухгалтерский учет по <данные изъяты> вела сама ФИО3

показаниями свидетеля ФИО5 №7, из которых следует, что с 2015года по настоящее время она является генеральным директором <данные изъяты> учредителем организации является ее супруг ФИО5 №8, основным видом деятельности организации является производство внутренних ремонтных работ офисов. В настоящее время офиса у организации нет, юридический адрес организации она не помнит, штатная численность организации составляет 2 человека. Помимо указанной организации она же является генеральным директором и учредителем <данные изъяты> которая была учреждена в 2019 году, офиса у организации нет, юридический адрес организации она не помнит, штатная численность организации составляет 1 человек., <данные изъяты> ней не знакомо;

показаниями свидетеля ФИО5 №2, из которой следует, что она за денежное вознаграждение согласилась регистрировать на себя юридическое лицо. С «Денисом» она поехала в МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, где были поданы документы на открытие юридического лица <данные изъяты> После чего, через некоторое время она ездила в различные кредитные учреждения для открытия расчетных счетов <данные изъяты> Документы и ключи от системы клиент-банк были переданы «Максиму». К финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и иных зарегистрированных на ее персональные данные организаций, она отношений не имеет;

показаниями свидетеля ФИО5 № 3 , из которых следует, что в начале февраля 2020 года к нему и его супруге ФИО6 обратился их общий знакомый ФИО5 №8 с просьбой зарегистрировать на их персональные данные различные юридические лица, с чем они согласились. В феврале 2020 года он в сопровождении ФИО5 №8 предоставил пакет документов для регистрации организации <данные изъяты> Учредительные документы <данные изъяты> и ключи «Б.-клиент» от передал ФИО5 №8<данные изъяты> регистрировалось без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности и никакого отношения к данной деятельности он не имеет. Документы по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> не подписывал, доверенностей на ведение данной деятельности он не выдавал, аналогичным образом его супруга ФИО6 зарегистрировала на свое имя юридическое лицо – <данные изъяты>

аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, полностью подтвердившей показания своего супруга и свидетеля ФИО5 № 3 ;

показаниями свидетеля ФИО5 № 4, из которых следует, что он согласился на предложение ФИО5 №8 заработать путем регистрации на свои персональные данные – юридические лица и ИП, в том числе и <данные изъяты> Учредительные документы, и по открытым расчетным счетам, им были переданы ФИО5 №7 К какой-либо деятельности, в том числе и к финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> отношения не имеет;

показаниями свидетеля ФИО5 №18, из которой следует, что согласно регистрационным документам она является генеральным директором <данные изъяты> но фактически им не является. О финансово-хозяйственной деятельности данной организации ей ничего не известно. Также она не имеет никаких отношений к финансово-хозяйственной деятельности и иных организаций, зарегистрированных на ее персональные данные. Каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и иных организаций она не подписывала. При каких обстоятельствах на ее персональные данные были зарегистрированы <данные изъяты> и иные организации ей не известно;

показаниями свидетеля ФИО5 №19, из которых следует, что согласно регистрационным документам он является генеральным директором <данные изъяты> хотя фактически он им не является. О финансово-хозяйственной деятельности данной организации ему ничего не известно. Документов по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> он не подписывал;

показаниями указанных свидетелей подтверждаются результатами ОРД, а именно, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ФИО3 и иных лиц по факту уклонения от уплаты налогов в бюджет РФ в крупоном размере путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Содержащимися в ней заведомо ложными сведениями организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> за период 2018-2020 года. Согласно справке по результатам, проведенной ОРМ и ОТМ, за регистрационным <данные изъяты> от <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> при пособничестве ФИО3 и иных лиц в период 2018-2020 включила в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о величине производственных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, тем самым совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму свыше 30 млн. рублей, которая в срок уплачена не была,

вина осужденных, также подтверждена и письменными доказательствами по делу:

актом осмотра переписки между электронными почтами: <данные изъяты>ФИО3) и <данные изъяты> (ФИО2) установлен факт направления на электронную почту ФИО2 фиктивных первичных бухгалтерских документов по якобы имевшимся взаимоотношениям <данные изъяты> и <данные изъяты> с фирмами однодневками;

<данные изъяты> подтверждено, что на имя ФИО3 зарегистрирована электронная почта <данные изъяты> (абонентский номер <данные изъяты>), на имя <данные изъяты> зарегистрирована почта <данные изъяты> (абонентский номер +<данные изъяты>принадлежит ФИО2;

справкой <данные изъяты> об исследовании документов в отношении <данные изъяты> от <данные изъяты>, общая сумма НДС включенного <данные изъяты> в налоговые вычеты по взаимоотношениям с <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: за 1 квартал 2019 года – <данные изъяты> рубля, за 2 квартал 2019 года – <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2019 года - <данные изъяты> рубля, за 4 квартал 2019 года - <данные изъяты> рублей, за 1 квартал 2020 года – <данные изъяты> рубль, за 2 квартал 2020 года – <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2020 года <данные изъяты> рублей;

выпиской из Единного государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано по юридическому адресу: <данные изъяты> состоит на налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты>, генеральный директор и учредитель ФИО2, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам;

регистрационным делом <данные изъяты><данные изъяты>, содержащего учредительные документы; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость организации за 1 квартал 2019 года, поступившая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость организации за 2 квартал 2019 года, поступившая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, поступавшая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал, поступившая от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> год, поступившая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля; первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, поступившая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, поступившая в налоговый орган <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., подписанные генеральным директором <данные изъяты>ФИО2;

сведениями из <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> о расчетных счетах открытых на <данные изъяты> с приложением выписки о движении денежных средств. Согласно выпискам, движения денежных средств по счету за рассматриваемый период на расчетные счета фирм-однодневок не имелось;

осмотренными сведениями <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> содержащих выписки движения денежных средств по счетам <данные изъяты> За исследуемый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с расчетных счетов <данные изъяты> списаны денежные средства – сняты наличными с расчетных счетов открытых в <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля;

аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3 с ФИО5 №6, а также ФИО2 являющейся фиктивным директором <данные изъяты> (впоследствии <данные изъяты> полномочия генерального директора были переоформлены на ФИО5 №1);

протоколами обысков в офисном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты> в жилище ФИО3 расположенном в г.о. Щелково <данные изъяты>, в ходе чего были изъяты документы и предметы, признанные вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска, согласно которому были осмотрены:

свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 50 <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты> поставлено на налоговый учет <данные изъяты> года в налоговом органе Инспекйция ФНС по <данные изъяты> и ей присвоен <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 <данные изъяты>, согласно которого ИФНС по <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании <данные изъяты> согласно которому единственный учредитель ФИО2; приказ о приме на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ФИО2 принята на должность генерального директора <данные изъяты> также в связи с отсутствием в штате должности бухгалтера, обязанности главного бухгалтера возложила на себя и приняла на себя всю ответственность за правильность и своевременность ведения документооборота и отчетности Общества; должностной инструкцией генерального директора, согласно которой генеральный директор осуществляет управление финансовой деятельностью организации, соблюдает законность деятельности компании, выполняет требования к ее функционированию в рамках законов РФ, обеспечивает ведение учета и составления предусмотренной отчетности, организовывает ведение бухгалтерского учета, отчетности; письмо из ИФНС России ; 43 по <данные изъяты> согласно которому представлены сведения о счетах, руководителях-учредителях, книгах покупок и книгах продаж в отношении: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3 не исчислен и не уплачен в бюджет всего <данные изъяты> рубль, что в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ составляет крупный размер.

Вывод суда относительно виновности осужденных: ФИО2 в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, и ФИО3, в пособничестве в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере мотивирован и основании на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений. Признательные показания осужденной ФИО3, как в ходе предварительно расследования, и в судебном заседании полностью соответствуют обстоятельствам дела, и не вызывают каких-либо сомнений правдивость и достоверность ее показаний, признаков самооговора судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не установлено.

Судом приведен полный анализ представленным доказательствам, в том числе, оценены показания представителя потерпевшей стороны, свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недостоверными доказательствами, оснований, что указанные лица могли оговорить осужденных, судом не установлено и в представленных материалах дела, не содержатся. Письменные доказательства получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обыски и выемки произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Каких либо оснований для признания изъятых документов о финансово-хозяйственной деятельности судом не установлено. Заключение налоговой экспертизы, соответствующее показаниям свидетелем и результатам налоговой проверки и обстоятельствам дела, надлежаще и объективно оценено судом первой инстанции, выполнено и учетом методик его проведения, с соблюдением требований УПК РФ, правильность произведенного расчета и размер неуплаченных налогов, как у суда первой инстанции, так и у апелляционной инстанции не вызывает. Специалист обладал необходимыми познаниями и квалификацией, оснований сомневаться в объективности заключения не имелось.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства в установленном ст.87 УПК РФ порядке проверены, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Все собранные доказательства в совокупности получили оценку на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, в приговоре не содержится.

Таким образом, проанализировав все представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении. Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия – ФИО2 в совершенном преступлении по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере и действия – ФИО3 в совершении преступления по ч.5 ст.33, ч.1 ст.199 УК РФ, как пособничество в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, квалифицированы правильно.

Наказание осужденным ФИО2 и ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное судом наказание ФИО2 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и ФИО3 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является справедливым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1ст.199 УК РФ было совершено в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> и относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3 истек <данные изъяты>, то есть уже после постановления в отношении них, обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от наказания назначенного ФИО2 по ч.1 ст.199 УК РФ и ФИО4 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст.1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Разрешая гражданский иск, суд в соответствии с положениями п. 10 ч.1 ст.299, п. 4 ст.307 УПК РФ в возмещении имущественного вреда рассмотрел в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ. При этом вопреки доводам жалобы, судом установлено, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является результатом совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4, обоснованно солидарно взыскан с осужденных.

Указанное решение в полной мере согласуется с разъяснения Верховного Суда РФ, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которым имущественный вред, причиненными совместными действиями подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания. Поскольку от потерпевшей стороны ходатайств о долевом порядке взыскания гражданского иска не поступало, а имущественный ущерб причинен действиями осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании материального ущерба в солидарном порядке.

Принятое решение по гражданскому иску судом первой инстанции надлежаще мотивировано, оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2В. и ФИО3 изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 150.000 рублей за совершенное преступление, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.199 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья