Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием: прокурора Зеленского А.С, адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2019 г., которым

ФИО1, родившийся <...> в <...><...>

осужден по ч.1 222 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Зеленского А.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника Тимощенко Г.Н., также просившей приговор изменить, смягчив назначенное наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, смягчив назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 1 месяц. В обоснование указывает, что суд необоснованно отобразил в фабуле обвинения, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения данное обстоятельство, как излишне вмененное. В действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд, назначая наказание, ошибочно указал, что учитывает отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд не учел данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется с места работы. Перечисленные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о необходимости изменения обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части размера назначенного осужденному ФИО1 наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Установлено, что суд первой инстанции в описательно мотивировочной части приговора необоснованно отобразил в фабуле обвинения, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения данное обстоятельство, как излишне вмененное (стр. 1 приговора).

Также в описательно мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что учитывает при назначении наказания наличие, в том числе, и отягчающего наказание обстоятельства. При этом, отягчающее наказание обстоятельства по делу, отсутствуют (стр. 3 приговора).

Кроме того, суд не учел данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется с места работы.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в качестве неправильного применения уголовного закона, которые повлекли назначение осужденному ФИО1 несправедливо сурового наказания, которое подлежит смягчению.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 не подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2019 г., в отношении ФИО1, <...> г.р., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что при назначении ФИО1 наказания учитываются отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что ФИО1 положительно характеризуется с места работы.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы смягчить на 1 месяц.

В остальной части приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: