Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Н.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июля 2018 года, которым

Гребенкина И.В., <данные изъяты>, несудимая;

– осуждена: по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 8531 рублей.

Меру пресечения Гребенкиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взысканы с Гребенкиной И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по делу в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскано с Гребенкиной И.В. в пользу ФИО1 в возмещение стоимости похищенного имущества 8531 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры на 1 листе; скрин-шоты, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; выслушав адвоката Смирнова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гребенкина И.В. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного ей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 10631 рубль, 29 декабря 2017 года, в городе Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гребенкина И.В. вину признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Флаат А.А. просит приговор суда в отношении Гребенкиной И.В. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, вследствие чрезмерной мягкости. Вынести новый приговор.

Указывает, что определяя стоимость похищенного имущества, суд принял за основу выводы судебной товароведческой экспертизы, при этом по позициям № 4, 9, 16, 19, 20, 22, 25, 28, 29, 31, где стоимость, установленная экспертом превышает стоимость продукции по каталогу, принял стоимость по каталогу, что не ухудшает положение осужденной. Вместе с тем, согласно счет-фактуре, стоимость по позициям № 25, 29, 31 составляет 175 рублей, 149 рублей, 199 рублей соответственно. Однако, в описательной части приговора суд установил стоимость этого имущества № 25- 157 рублей, № 29 – 155 рублей, № 31-149 рублей.

Кроме того, исходя из описательно-мотивировочной части приговора общая стоимость имущества, путем математических подсчетов, составляет 10587 рублей. Тогда как судом общая стоимость причиненного ущерба установлена в сумме 10631 рубль.

При этом, с учетом позиций 25, 29,31 согласно счет-фактуре общая сумма ущерба составляет 10649 рублей.

Таким образом, при установлении суммы похищенного имущества судом неверно установлена общая стоимость похищенного имущества, и определена стоимость имущества по позициям 25, 29,31, тем самым необоснованно уменьшена сумма причиненного ущерба, что повлияло на назначение несправедливого наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

Просит указать стоимость имущества по позициям № 25 - 175 рублей, № 29 – 149 рублей, № 31 – 199 рублей, установить общую стоимость причиненного ущерба 10649 рублей. Назначить Гребенкиной И.В. наказание, назначив наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрации в СГО, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в трехмесячный срок со для вступления приговора в законную силу возместить материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 8531 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Н.А. просит приговор суда в отношении Гребенкиной И.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Барнаула.

Ссылаясь на показания осужденной, указывает, что умысел на совершение преступления у Гребенкиной И.В. возник в комнате <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде города Барнаула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Гребенкиной И.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации ее действий никем не оспариваются.

Вина осужденной подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности: оглашенными показаниями осужденной Гребенкиной И.В. о совершении ею преступления; показаниями: потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3; другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно счету- фактуре заказ Полюдовой А.А. состоял из следующих позиций: 1) Fake набор «Avon Cherish» в количестве 1 штуки стоимостью 749 рублей; 2) Fake набор «Avon X-Sеries Recharge» в количестве 2 штук стоимостью 299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 598 рублей; 3) Nat маска для волос «Мед и масло жожоба» в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей; 4) Nat шампунь для волос «Мед и жожоба» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; 5) «Clearskin» точечный гель для проблемной кожи в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей; 6) Укрепляющее средство для ногтей 5 в 1 в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей; 7) Парфюмированный косметический набор «Avon Life» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 2745 рублей; 8) АС ухаживающий крем для лица и тела «Мягкое увлажнение» в количестве 1 штуки стоимостью 169 рублей; 9) АС набор кремов для рук «Красивые ручки» в количестве 1 штуки стоимостью 199 рублей; 10) Подарочный пакет 16*22*8 см в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей; 11) ВВ крем «Все в одном» «Light medium» в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей; 12) Nat шампунь «Малина и гибискус» объемом 700 мл в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей; 13) Гель для душа «Оранжевое настроение» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; 14) Детский шампунь «Слива» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; 15) Крем для лица «Эхинацея и белый чай» в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей; 16) Тушь для ресниц «Объем. Стайлинг» Black в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей; 17) Парфюмированный косметический набор ТТА «Today» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 2 200 рублей; 18) SD средство для женской интимной гигиены с алоэ и ромашкой в количестве 1 штуки стоимостью 155 рублей; 19) Шариковый дезодорант-антиперспирант «Сила свежести» в количестве 1 штуки стоимостью 79 рублей; 20) Туалетная вода «X-Sеries SURF» в количестве 1 штуки стоимостью 279 рублей; 21) Надувное кресло «Миньоны» 55*55*35 в количестве 2 штук стоимостью 1600 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 3200 рублей; 22) Набор «Attraction» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей; 23) Аксессуар для волос «Эмма» в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей; 24) Массажное масло для тела «Сияющее золото» в количестве 1 штуки стоимостью 275 рублей; 25) АТ Всесторонний уход сыворотка для волос в количестве 1 штуки стоимостью 175 рублей; 26) Детский гель для душа «Озорная груша» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; 27) Nat детский гель-пена «Озорной виноград» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; 28) SD крем-гель нейтрализующий запах в количестве 1 штуки стоимостью 155 рублей; 29) SENSES крем-гель для душа «Крем.фантазия» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей; 30) SENSES крем-гель для душа «Заряд свежести» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей; 31) SENSES крем-гель для душа «Аромат тайны» объемом 700 мл в количестве 1 штуки стоимостью 199 рублей; 32) Nat маска для волос «Ромашка и алоэ» в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей; 33) Шампунь «Интенсивный уход. Ромашка и алоэ» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; 34) Fake набор «Энергия и свежесть» в количестве 1 штуки стоимостью 585 рублей; 35) Fake набор «Малиновая мечта» в количестве 1 штуки стоимостью 360 рублей. Общаят стоимость товара по каталогу 15101 рублей.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы АСРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» № 16-18-03-876 от 29 марта 2018 г. (л.д. 76-86) рыночная стоимость имущества на момент хищения, то есть на 29 декабря 2017 г. составляет 11 944 рубля, в том числе 1) Fake набор «Avon Cherish» в количестве 1 штуки стоимостью 650 рублей; 2) Fake набор «Avon X-Sеries Recharge» в количестве 2 штук стоимостью 299 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 598 рублей; 3) Nat маска для волос «Мед и масло жожоба» в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей; 4) Nat шампунь для волос «Мед и жожоба» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей; 5) «Clearskin» точечный гель для проблемной кожи в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей; 6) Укрепляющее средство для ногтей 5 в 1 в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей; 7) Парфюмированный косметический набор «Avon Life» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 1599 рублей; 8) АС ухаживающий крем для лица и тела «Мягкое увлажнение» в количестве 1 штуки стоимостью 169 рублей; 9) АС набор кремов для рук «Красивые ручки» в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей; 10) Подарочный пакет 16*22*8 см в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей; 11) ВВ крем «Все в одном» «Light medium» в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей; 12) Nat шампунь «Малина и гибискус» объемом 700 мл в количестве 1 штуки стоимостью 195 рублей; 13) Гель для душа «Оранжевое настроение» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; 14) Детский шампунь «Слива» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; 15) Крем для лица «Эхинацея и белый чай» в количестве 1 штуки стоимостью 129 рублей; 16) Тушь для ресниц «Объем. Стайлинг» Black в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей; 17) Парфюмированный косметический набор ТТА «Today» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 2 200 рублей; 18) SD средство для женской интимной гигиены с алоэ и ромашкой в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; 19) Шариковый дезодорант-антиперспирант «Сила свежести» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей; 20) Туалетная вода «X-Sеries SURF» в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей; 21) Надувное кресло «Миньоны» 55*55*35 в количестве 2 штук стоимостью 499 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 998 рублей; 22) Набор «Attraction» для нее в количестве 1 штуки стоимостью 899 рублей; 23) Аксессуар для волос «Эмма» в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей; 24) Массажное масло для тела «Сияющее золото» в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей; 25) АТ Всесторонний уход сыворотка для волос в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей; 26) Детский гель для душа «Озорная груша» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; 27) Nat детский гель-пена «Озорной виноград» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; 28) SD крем-гель нейтрализующий запах в количестве 1 штуки стоимостью 220 рублей; 29) SENSES крем-гель для душа «Крем.фантазия» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 260 рублей; 30) SENSES крем-гель для душа «Заряд свежести» объемом 500 мл в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей; 31) SENSES крем-гель для душа «Аромат тайны» объемом 700 мл в количестве 1 штуки стоимостью 219 рублей; 32) Nat маска для волос «Ромашка и алоэ» в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей; 33) Шампунь «Интенсивный уход. Ромашка и алоэ» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей; 34) Fake набор «Энергия и свежесть» в количестве 1 штуки стоимостью 229 рублей; 35) Fake набор «Малиновая мечта» в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности вины Гребенкиной И.В. и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, определяя стоимость похищенного имущества, суд первой инстанции принял за основу выводы товароведческой экспертизы, при этом по позициям № 4, 9, 16, 19, 20, 22, 25, 28, 29, 31, где стоимость, установленная экспертом, превышает стоимость продукции по каталогу, суд первой инстанции мотивированно принял за основу стоимость продукции по каталогу.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал неверные значения стоимости имущества по позициям № 25, 29, 31, в связи с чем, была неверно определена окончательная стоимость похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о стоимости похищенного имущества в сумме 10649 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что данное уточнение не влияет на квалификацию действий осужденной и не выходит за пределы предъявленного обвинения, поэтому нет оснований для отмены приговора, и не имеется оснований для усиления наказания.

Доводы жалобы о том, что умысел на совершение преступления у Гребенкиной И.В. возник в комнате <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде города Барнаула; суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в подготовительной части судебного заседания никем не было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности, уголовное дело было рассмотрено по существу, и только в прениях адвокат указал на данное обстоятельство. Поэтому приговор суда следует считать правомерно постановленным, нет оснований для отмены приговора по доводам жалобы.

При назначении Гребенкиной И.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; данные о личности Гребенкиной И.В., характеризующейся в целом положительно; обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и учтены: признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, а также частичное возмещение ущерба.

Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Наказание Гребенкиной И.В. верно назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Гребенкиной И.В. и реализации целей уголовного наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для усиления осужденной назначенного наказания с учетом увеличения стоимости похищенного имущества, поскольку назначено справедливое наказание.

Объективных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 299, 309 УПК РФ, с приведением в приговоре мотивов, обосновывающих частичное удовлетворение, заявленных потерпевшей требований.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июля 2018 года в отношении Гребенкиной И.В. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния указание на стоимость имущества по позициям № 25 – 175 рублей, № 29 – 149 рублей, № 31 – 199 рублей; уточнить о стоимости похищенного имущества в общей сумме 10649 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционной представление удовлетворить частично.

Председательствующий: М.А. Фокин

...