Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2018 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Николаевского городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2011 года ФИО3 осужден по ст.30 ч.3, 191 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств.

23 июля 2018 года ФИО1 подана жалоба на вышеуказанный приговор, одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене. Указывает, что о приговоре и о конфискации принадлежащих ей денежных средств ей стало известно от супруга лишь 17 июля 2018 года. Срок пропущен ею по уважительной причине. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с положением ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно протоколам выемки от 14 февраля 2011 года, 05 апреля 2011 года, у ФИО1 по месту её жительства на основании постановлений о производстве обыска (выемки) от 13 февраля 2011 года, 04 апреля 2011 года были изъяты лабораторные весы, набор гирь для взвешивания, ручка-карандаш с красителем, видимым в ультрафиолетовом свечении и осветительный прибор к ним.

В обоих случаях производства выемки ФИО1 предъявлялись постановления о производстве обыска (выемки), в установочной части которых указано о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела и изъятии денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных от ФИО3

Согласно сопроводительному письму № 1-208/2011 от 17 ноября 2011 года Николаевским городским судом Хабаровского края ФИО1 было предложено явиться в суд для получения вещественных доказательств по уголовному делу в отношении осужденного ФИО3, которое 22 ноября 2011 года вручено ФИО1

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении её супруга уголовного дела и о постановлении приговора Николаевским городским судом Хабаровского края, в котором была разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок апелляционного обжалования пропущен более чем на 6 лет.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1, не нашел оснований для восстановления ей срока для обжалования.

Отказав ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судья обоснованно учел, что каких-либо ограничений, препятствующих ей своевременно обжаловать приговор, не было. Вывод судьи полностью основан на материалах дела.

С требованием о возврате переданных ФИО3 денежных средств ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2011 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Волкова