Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося (дата), отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осуждённого ФИО1 и его адвоката- Елисеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменений, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2017 года, которым он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Он же осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

1 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление об исполнении приговоров в соответствии с п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, при этом ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 25 октября 2017 года, то есть с 25 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно. Конец срока– 24 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что им отбыто более 1/3 срока назначенного наказания, вину он признает, в содеянном раскаивается, им не допущено ни одного нарушения, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, обучался и получил профессию повара, не утратил социальные связи, трудоустроен.

Оспаривая содержание характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, указывает, что изложенные в ней выводы неверные, поскольку он трудоустроен, после основного места работы занимается ремонтом в 4 отряде, замечаний к нему не имеется, что подтверждено 2 поощрениями.

Просит постановление изменить, жалобу рассмотреть с его участием, принять во внимание изложенное, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость в помощи матери- инвалида *** группы, обязательство о проживании по месту регистрации, трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют об исправлении осужденного, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, посещает их, как и лекции по социально-правовым вопросам, под контролем администрации, на проводимые беседы реагирует не всегда должным образом, к разовым поручениям начальника отряда относится невнимательно. Регулярно проходит медицинские осмотры, нареканий со стороны медицинских работников не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 1 поощрение, в общении с сотрудниками администрации старается вести себя вежливо, работает дворником жилой зоны, проходил обучение в ФКПОУ № по специальности помощник повара, младший повар, поддерживает связь с родственниками путем переписки, внешне и в быту опрятен, вину признает, наказание считает суровым. Не переосмыслил свою жизненную позицию, необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения не осознал.

Кроме того осужденным не представлено суду документов, подтверждающих возможное трудоустройство и место жительства в случае положительного решения суда.

Таким образом, анализируя поведение осужденного, суд правильно отметил, что сведения о поведении указывают на некоторую степень исправления осужденного, однако не являются основанием полагать, что цели наказания будут достигнуты в результате замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется оснований не доверять представленной характеристике на ФИО1, т.к. она составлена и подписана уполномоченным должностным лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-***, имеет все необходимые реквизиты.

Отбытие ФИО1 более 1/3 назначенного срока наказания, наличие 1 поощрения, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, обучение в ПУ №, наличие социальных связей и наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери- инвалида *** группы, сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-