Гражданский кодекс часть 1

Заслушав выступление заинтересованного лица ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Уссурийского районного суда от 10.07.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО6, - банковские счета ПАО ... а также денежные средства различной валюты, изъятые в ходе обыска по месту жительства.

В апелляционной жалобе ФИО6 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Так на действующий банковский счет ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ему поступают ежемесячные денежные выплаты (монетизация льгот) из пенсионного фонда. На текущий счет ПАО «..., расположенный по адресу: <адрес>, используется им с целью гашения ипотечного кредита. Изъятая в ходе обыска валюта: ... принадлежит ФИО8, приобретена ею в связи с поездками за пределы РФ. Данная денежная сумма изъята в ходе обыска в доме ФИО8, в связи с чем, она обращалась к следователю с ходатайством о возвращении указанных денежных средств с приложением копий заграничных паспортов в подтверждение пересечения границ иностранных государств, чья валюта была изъята. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе ФИО8 так же указала, что постановление является незаконным и необоснованным. По данному уголовному делу она допрошена в качестве свидетеля, а изъятая валюта принадлежит ей на праве собственности, поскольку приобретена ею в связи с поездками за пределы РФ. Отметки в загранпаспортах на её имя подтверждают периоды и направления её выездов в другие страны, соответствующие приобретенной валюте. Указанные денежные средства изъяты в ходе проведения обыска в её доме, из её сейфа, а ФИО6 отношения к указанным денежным средствам не имеет, поскольку брак между ними был расторгнут в 2009 г. Просит постановление отменить и снять арест с принадлежащих ей денежных средств.

В возражениях на апелляционные жалобы подозреваемого старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО4 указал, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсов: пиломатериалов из ясеня маньчжурского путем предоставления в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о товарах при подачи декларации на товары (далее ДТ). При этом ущерб, причиненный действиями ФИО6, не возмещен. В тоже время выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. По месту пребывания ФИО6 по адресу: <адрес>, по санкционированному судом постановлению произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в валюте разных стран. Неопровержимых доказательств того, что изъятые денежные средства приобретены законным путем, а не за счет средств, добытых преступным путем, не предоставлено. Суд первой инстанции обосновано согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела. Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона по делу, в рамках его расследования, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Доводы подозреваемого ФИО6 об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество несостоятельны, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск возбуждены уголовные дела в отношении ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по фактам незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из ясеня и дуба монгольского, путем предоставления в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о товарах при подачи декларации на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни.

30.03.2019 данные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

09.04.2019 заместителем начальника Уссурийской таможни вынесено постановление о направлении уголовного дела руководителю следственного органа.

15.04.2019 руководителем следственного органа уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

19.06.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 30.08.2019.

В этот же день суд удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, по месту проживания подозреваемого.

25.06.2019 в ходе обыска (выемки), произведенного по вышеуказанному адресу изъяты денежные средства: ... и иное имущество.

Согласно заключению специалиста ЭИО №<адрес> ЭКС - регионального филиала ЦКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, общая стоимость перемещенных товаров по ДТ составляет ... рубль.

Старший следователь СО ЛОМВД России на ст. Уссурийск ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО6 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

10.07.2019 Уссурийским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено.

При этом разрешении ходатайства суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемым ФИО6 мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, не принято, при этом он имеет расчетные счета в финансово-кредитных учреждениях: ПАО ...

Кроме того, в ходе проведения обыска (выемки) по месту жительства ФИО6 изъяты указанные выше денежные средства в валюте разных стран.

Вместе с этим, доводы апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО8 о необходимости возвращения изъятой валюты и отмены ареста на банковские счета, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО6 причиненный ущерб не возмещен, а валюта иностранных государств изъята по месту фактического проживания подозреваемого, в связи с чем, суд для обеспечения исполнения приговора и пресечения возможного незаконного отчуждения имущества наложил арест на период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Кроме того, доводы о расторжении брака и принадлежности изъятых денежных средств ФИО8, которая не имеет отношения к деятельности ООО ... представленными материалами не подтверждаются, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

Кроме этого, подозреваемый ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО8 вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2019, которым в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО6, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко