Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного по апелляционному представлению прокурора Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, которым

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выслушав мнение прокурора Хамматовой Ч.М., поддержавшей апелляционное представление, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Пантелеевой В.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, общей массой 0,12 грамма, что составляет значительный размер, до своего задержания сотрудниками полиции примерно в 21-50 07 февраля 2015 года возле КПП <адрес>

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Егоров В.И. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в резолютивной части приговора определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, исключить присоединение дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, изменить меру пресечения на заключение под стражу. Ссылается на то, что судом при назначении ФИО1 наказания существенно были нарушены требования уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику, отсутствие нарушений порядка и условия отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, признание вины и раскаяние в содеянном.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в силу требований статьи 389.15 УПКРФ, одним из оснований для отмены или изменений приговора суда является неправильное применение уголовного закона.

Назначая осужденному ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, суд не учел, что при отмене условного осуждения вид исправительного учреждения устанавливается судом с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.

Согласно материалам уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2014 года ФИО1 был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы на 4 года месяцев условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Кроме того, согласно поступившей информации из подразделения службы судебных приставов России по Чувашской Республике, штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 выплачен в полном объеме, в связи с чем, из приговора суда при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ подлежит исключению ссылка о присоединении дополнительного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и необходимости внесения изменений в приговор суда в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения и исключении из назначенного наказания дополнительного наказания в виде 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО18 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суда ссылку о присоединении к назначенному ФИО1 ФИО19 наказанию дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Определить местом отбывания наказания осужденному ФИО1 ФИО20 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 ФИО21 взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 июня 2015 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Егорова В.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.