Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Савенковой А.И. – адвоката Богодист Ю.С. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 6 марта 2023 года, которым

Савенкова ФИО17, родившаяся <дата> в <адрес> Хакасия, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Савенкова А.И. освобождена от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО14, взыскана с осужденной Савенковой А.И. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 600 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 16500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденной Савенковой А.И. и ее защитника – адвоката Богодист Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савенкова А.И. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14

Преступление совершено 20 января 2020 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Савенкова А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Савенковой А.И. - адвокат Богодист Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, постановленным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ.

Полагает, что судом оставлен без внимания фат совершения Ахмедовым маневра, который стал причиной утраты контроля над автомобилем, последующим наездом на снежный вал и потерпевшую, и как следствие причинение ей тяжкого вреда здоровью. При этом обращает внимание, что согласно ПДД при возникновении опасности водитель обязан предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, другие действия недопустимы. Данные доводы стороны защиты судом оставлены без внимания, правовая оценка им не дана.

Считает, что какой - либо крайней необходимости для совершения Ахмедовым маневра не имелось, что в свою очередь подтверждается показаниям Савенковой и свидетелей ФИО18 и ФИО19.

Ссылается на показания ФИО15, ФИО6 и ФИО7, полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что траектория движения автомобиля под управлением Ахмедова изменилась в результате перестроения автомобиля под управлением Савенковой, вместе с тем данный факт не нашел своего подтверждения, проведенными по делу судебно-техническими экспертизами. Совершенный Савенковой маневр перестроения, не состоит в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а является результатом маневра поворота направо, совершенного водителем Ахмедовым.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Савенкова А.И. совершила инкриминируемое ей преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденной в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савенковой А.И. в инкриминируемом ей преступлении.

Вина Савенковой А.И. в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так из показаний потерпевшей ФИО14, данных в суде первой инстанции, следует, что утром <дата> шла на работу по <адрес> СССР по тротуару, очнулась часа через 4 в больнице, врач сказал, что ее сбила машина, которая вылетела на тротуар, она не видела ничего. Две недели пролежала в больнице, делали операцию, до сих пор испытывает боль в руках, хромает, необходимо дальше обследоваться, на что нужны денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в суде первой инстанции, следует, что 20.01.2020 он ехал с практики с Солнечного в сторону Северного на Приоре, с ним ехал брат Умраев. Он ехал по правой крайней полосе, правил ПДД не нарушал, скорость была 40-60 км/ч. Перед ним машин не было, слева было 2 автомобиля один из них Тойота Королла. Когда сравнялись, Королла начала резко перестраиваться, без повортника, в итоге был контакт его левой части от передней до задней двери, у Короллы передняя правая часть. На краю дороги был сугроб, он подлетел, машина полностью была в воздухе, потом приземлился, опять подлетел, шла пострадавшая, наехал на нее и выехал на дорогу. Маневр Савенковой для него был неожиданный. Перед перестроением Короллы и контактом было маленькое расстояние. После ДТП приехали сотрудники полиции, оформили схему, простояли часов 6, прошли медицинское освидетельствование, он и Савенкова показывали сотрудникам, что и как произошло, все фиксировалось с их слов.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции, следует, что 20.01.2020 они были на практике, после он с Ахмедовым и Савенкова поехали домой. У Савенковой была Тойота Королла, у Ахмедова Приора. Он сидел на пассажирском сиденье справа в Приоре. Они выехали по ул. 60 лет Образования СССР в сторону Северного, двигались по правой крайней полосе. Время было утро, около 09:30. Они ехали прямо и Савенкова начала резко поворачивать, без каких-либо опознавательных знаков, машина въехала им в левый бок, после чего они наехали на накат, торможение не смогли произвести, машина находилась в неконтролируемом полете, после этого наехали на тротуар и там сбили женщину, после чего машина остановилась, и они пошли оказывать медицинскую помощь потерпевшей. После ДТП приезжали сотрудники полиции, делали осмотр места происшествия, схемы, измеряли. Он все время там находился, Ахмедов и Савенкова присутствовали, показывали все сотрудникам полиции. После этого их увезли на освидетельствование. На автомобиле Савенковой был поврежден передний правый бок, область бампера, на их автомобиле задняя левая дверь. После наезда на накат был поврежден бампер, днище, лобовое стекло.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде первой инстанции, следует, что <дата> они ехали с практики, он ехал на Тойоте Марк 2 сзади, видел момент ДТП. Ахмедов ехал по крайней правой стороне на Приоре, Савенкова по крайней левой на Королле. Он ехал по левой стороне, видел, что Савенкова повернула направо без поворотника, вытолкнула Ахмедова, Ахмедов выехал на тротуар и начал прыгать, по обочине шла женщина, и он ее сбил, потом Ахмедов выехал на дорогу, там было еще одно столкновение, после чего Ахмедов остановился, при перестроении Савенковой Приора находилась в крайней правой полосе, он видел контакт передней части автомобиля Савенковой и задней части передней двери Приоры.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде первой инстанции, следует, что <дата> он ехал с практики на автомобиле Тойота под управлением Савенковой, был еще один пассажир Елизавета, он сидел на переднем сиденье, начали перестраиваться, был какой-то звук, как подвеска шумит по сугробу, через 2 секунды увидел, что Приора едет по обочине, сбивает человека и выезжает на проезжую часть, сталкивается с ними, еще немного проезжает и останавливается.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде первой инстанции, следует, что она работала следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в день ДТП, в январе 2020 года, находилась на суточном дежурстве, по заданию дежурной части ее направили на оформление ДТП на <адрес>, оформляла ДТП с участием Савенковой и Ахмедова, как ей сообщили, столкновение двух легковых автомобилей с наездом на пешехода. Пешеход находился в реанимации. По приезду оформили ДТП, на месте были два легковых автомобиля, девушка и парень – водители, пешехода увезла скорая. С их слов были произведены замеры, дорожная разметка, знаки, все внесено в схему, описано в протоколе осмотра, от водителей отобраны объяснения, заявлений, ходатайств не поступало. Осмотрены камеры наружного видеонаблюдения. Со слов участников ДТП поняла, что девушка была во втором ряду, начала перестраиваться в правый, произошло столкновение с автомобилем, который двигался по правой стороне и тот совершил наезд на пешехода. Все замеры производились с участием понятых, стороны с ними согласились, схема составлялась, замеры производились сотрудниками ГИБДД, все фиксировалось со слов участников.

Из показаний свидетеля ФИО10, полученных в ходе судебного следствия, следует, что <дата> в 10:30 он ехал на работу в магазин по <адрес>, который работает с 12 до 22 и заметил ДТП, увидел знакомую машину Савенковой, остановился, чтобы узнать, нужна ли помощь. К нему подошёл сотрудник ГИБДД и попросил помочь сделать замеры дороги. Произвели все замеры, он помогал рулеткой измерять расстояние, там находился целый день, на работу не поехал, отпросился. Когда он сидел в автомобиле с Савенковой, подошёл Ахмедов, узнать дозвонились ли они до больницы, где находится потерпевшая, чтобы узнать о ее состоянии. Тогда он задал вопрос, как всё произошло. Ахмедов ответил, что увидел, как Савенкова перестраивается и не хотел врезаться, поэтому решил обогнать по бордюру. Дальше их увезли сдавать анализы. Он в составлении схемы не участвовал, понятых при составлении схемы не было, видеокамеры наружного наблюдения при составлении схемы не просматривались, его как участника замеров не внесли в схему. У автомобиля Савенковой был поврежден бампер спереди, у автомобиля Ахмедова бампер, лобовое стекло и задняя левая дверь. Как Савенкова подписывала схему, не видел.

Из показаний свидетеля ФИО11, полученных в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД, обстоятельства событий <дата> не помнит. По схеме ДТП в материалах дела подпись стоит его, но обстоятельств составления и оформления ДТП не помнит, на схеме отмечаются контакты автомобилей со слов одного или обоих участников по их согласованию, либо по характерным признакам, при этом третьи лица крайне редко приглашаются для замеров, и, как правило, это один из участников, поэтому никак не фиксируется в схеме, такой участник не фиксирует замеры, просто указывается место, откуда держать рулетку, фиксирует положение рулетки, фиксацию замеров производит инспектор. На схеме может фиксироваться время начала составления схемы, а составление схемы минимум 3 часа, данная схема могла составляться 5-6 часов, так как на данной схеме две точки удара. И факт подписания схемы может отличаться от времени, указанного сверху на схеме. Время сверху на схеме, это начало составления схемы. Представители общественности привлекаются по-разному, зачастую люди отказываются по 4 часа присутствовать, может привлечь сразу, может на стадии, когда все ТС и следы ДТП присутствуют, участники ДТП находятся на месте происшествия, знакомит понятых, свидетелей с обстоятельствами ДТП, после чего они расписываются в схеме.

Из показаний свидетеля ФИО13, полученных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что 20 января 2020 года они ехали в сторону Взлётки на машине Савенковой, марка машины Тойота, в машине также находился Савченков. Она сидела справа сзади, за пассажиром, двигались в пределах допустимой скорости в районе Солнечного микрорайона, она смотрела в телефон, за дорогой не следила, всего дорожно-транспортного пришествия не помнит. В своё окно видела, что ехала машина Лада чёрного цвета, там находился однокурсник Ахмедов, они ехали по крайней правой полосе, по какой-то причине Ахмедов решил пойти на обгон по обочине, где был гололёд, в этот момент он сбил человека. Выйдя из машины, увидела, что на тротуаре лежит пешеход - женщина, без сознания, изо рта шла кровь, никаких действий по оказанию помощи пострадавшей не совершала, только позвонила в скорую помощь. Из автомобиля «ЛАДА ПРИОРА» вышли однокурсники Ахмедов и Умраев. Находясь рядом с пострадавшей Ахмедов сказал: «я не хотел портить автомобиль ни свой, ни Савенковой, поэтому выехал на обочину и хотел там остановиться». По ее мнению в ДТП виноват Ахмедов, потому что не снизил скорость, а выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода. Перед тем, как увидела справа от себя движущийся по обочине автомобиль «ЛАДА ПРИОРА», никакого контакта автомобиля Савенковой с автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» не было, столкновение автомобилей произошло после того, как Ахмедов вылетел с обочины.

Кроме того, вина Савенковой А.И. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, со схемой места ДТП, согласно которым проезжая часть ул. 60 лет Образования СССР прямая, горизонтального профиля, асфальтированная, без дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении, покрыта снежным накатом, подсыпано песчаной смесью. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.5 Приложение 2 к ПДД РФ, определяющая полосы движения. Ширина проезжей части составляет 13.9 метров. Вдоль правого края имеется снежный вал, далее тротуар, расположенный вдоль правого края проезжей части по ходу движения в направлении ул. Гриболевской шириной 3,5 метра. Установлено ограничение скоростного режима 60 км/ч. На осматриваемом участке проезжей части установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», зона которого составляет 5.4 метра. Между дорожными знаками на проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.14.1 Приложение 1 к ПДД РФ шириной 4,0 метра. Расстояние от угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР до дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 Приложение к ПДД РФ, установленного справой стороны по ходу движения (ближайшего) по ходу осмотра со стороны ул. Ерофеевской оставляет 13,0 метров. Автомобиль марки «TOЙOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 расположен на крайней правой полосе движения, передней частью направленный в сторону ул. Гриболевской. Расстояние от оси правого переднего колеса до края проезжей части составляет 2,7 метров, от оси правого заднего 2,4 метра. Расстояние от угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР до оси передних колес автомобиля «TOЙOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 15,0 метров. Автомобиль «TOЙOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 имеет повреждения, локализованные в передней правой части (бампер, крыло). Автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA 217030 LADA PRIORA)», регистрационный знак Е799ОР124 расположен частично на правой крайней полосе и тротуаре. Расстояние от оси правого переднего колеса до края проезжей части составляет 0,3 метра, от оси заднего правого 0,5 метров. Расстояние от угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР до оси передних колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 составляет 62,6 метров. Автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 имеет повреждения: передний бампер, передняя левая и задняя левая двери, левый порог, заднее левое крыло, правое переднее крыло, оптика передняя правая. На крайней правой полосе ул. 60 лет Образования СССР этого же направления, обнаружен одинарный след торможения правой группы колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, длиной 5,0 метров. Расстояние от окончания следа торможения до угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР 21,6 метров, далее на расстоянии 14,0 метров обнаружен аналогичный след торможения протяженностью 7,6 метров. Место столкновения автомобилей «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 и «TOЙOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 зафиксировано на расстоянии 3,0 метра от правого края проезжей части и 29,8 метров до угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР. Место наезда на пешехода автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 определено и находится на тротуаре на расстоянии 3,3 метра от угла дома № 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР и 3,0 метра до правого края проезжей части;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.04.2021 года, в ходе которого на проезжей части ул. 60 лет Образования СССР, в районе дома 40б зафиксирована предельно допустимая скорость движения транспортных средств 60 км/ч;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.09.2021 года, в ходе которого на проезжей части ул. 60 лет Образования СССР на определенном расстоянии друг от друга вдоль правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобилей в один ряд выставлены 5 статистов с интервалом 1) 24.1 метра; 2) 13.3 метра; 3) 13.0 метров, 4) 16.10 метров; 5) 13.2 метров. Параллельно данному ряду на расстоянии 3,5 метра от него выставлен второй ряд аналогичных статистов в количестве 5 с тем же интервалом. Далее параллельно выставлен 3 ряд статистов с аналогичным интервалом. Положение выставленных статистов зафиксировано с помощью камеры наружного наблюдения, установленной на здании по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР;

- заключением судебной видео-технической экспертизой №70 от 27.02.2020 года, согласно выводам которой средняя скорость движения автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 на выбранном участке определяется равной 46,6 – 77,4 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, на выбранном участке проезжей части определяется равной более 46,6 – 77, 4 км/ч;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №474 от 12.10.2020 года, согласно выводам которой 20.01.2020 года ФИО14 получила сочетанную автодорожную травму, включающую в себя:

закрытую черепно – мозговую травму, представленную ушибом головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой правой лобно – височно – теменной области, поверхностной ушибленной раной левой надбровной области, параорбитальными гематомами, гематомой на кончике языка;

закрытую неосложненную травму шейного и грудного отделов позвоночника, представленную переломами нижних суставных отростков 6-7 шейных позвонков (С6-С7) справа без смещения костных фрагментов, переломом поперечного отростка 1 грудного позвонка справа со смещением костного фрагмента на толщину кортикального слоя, компрессионно – оскольчатый перелом тела 6 грудного позвонка;

закрытую тупую травму грудной клетки, представленную линейным переломом головки 1-го ребра справа, переломом заднего отрезка 1 –го ребра слева по паравертебральной линии, переломом заднего отрезка 3–го ребра справа по лопаточной линии, контузионными изменениями в верхней доле правого легкого (ушиб);

ушибленную рану левой голени.

Указанная сочетанная автодорожная травма, согласно пункту 6.1.6 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- заключением комплексной видео – автотехнической экспертизы №127 от 22.03.2021 года, согласно выводам которой по видеограммам, содержащимся на оптическом диске №2 в файле «сат1907_1579487685_164.тр4», автомобили «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, и «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, при опережении автобуса зелёного цвета попутного им направления вероятно двигаются в течение 2,32 секунды в левой полосе движения.

По видеограмме, содержащейся на оптическом диске №2 в файле «сат1907_1579487685_164.тр4», начало совершения автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак E799ОP124, манёвра перестроения в правую полосу просматривается в кадре №1726, перестроение происходит за время, равное от 1,24 до 1,40 секунды.

По видеограмме, содержащейся на оптическом диске №2 в файле «саm1907_1579487685_164.тр4», в интервале кадров №№1781...1790 автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, начинает манёвр перестроения в правую полосу (см. илл. 27 и 28), указанный манёвр заканчивается в интервале кадров №№1814...1820 (см. илл. 29 и 30). Время перестроения составляет от 0,961 до 1,561 секунды.

По видеограммам, содержащимся на оптическом диске №1 в файле «faces_l_ch5_main_20200120094000_20200120094822.avi» и на оптическом диске №2 в файле «сат1907_1579487685_164.тр4», косвенных признаков столкновения автомобилей «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, и «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, до момента наезда на пешехода автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, не просматривается.

По видеограммам, содержащимся на оптическом диске №1 в файле «faces_l_ch5_main_20200120094000_20200120094822.avi» и на оптическом диске №2 в файле «сат1907_1579487685_164.mр4», место столкновения автомобилей «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, и «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, запечатлено в кадре №537 ВГ1 и №11899 ВГ2 (см. илл.31 и 32).

На участке проезжей части до наезда на пешехода автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, каких-либо признаков, характерных для столкновения данного автомобиля с автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, не просматривается. В представленной копии схемы места совершения административного правонарушения от 20.01.2020, какие-либо признаки, способствующие определению фактического расположения места столкновения транспортных средств, отсутствуют;,

- заключением автотехнической экспертизы №184 от 16.03.2021 года, согласно выводам которой, угол между продольными осями автомобилей «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 и «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427М0124 в момент их первичного контактирования составлял около 15 градусов;

- заключением видео – автотехнической экспертизы №560/4-1-121; 561/5-1-2-21 от 25.05.2021 года, согласно выводам которой скорость движения автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак Р427МО124 составляла около 69,1 км/ч.

Согласно видеозаписям «саm1907_1579487685_164.mр4» и «faces_l_ch5_ main_20200120094000_20200120094822.avi, столкновение автомобилей произошло после момента наезда на пешехода автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA.

Выезд автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, правой группой колес на правую обочину (пересечение правого края проезжей части его правой группой колес) зафиксирован кадром видеозаписи «саm1907_1579487685_164.mр4» №1818 и кадром №496 видеозаписи «faces 1 ch5 main 20200120094000_20200120094822.avi».

Расположение автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, относительно автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 зафиксировано в кадре видеозаписи «саm1907_1579487685_164.mр4» №1818 и кадре №496 видеозаписи «faces_l_ch5_main_ 20200120094000_20200120094822.avi».

Время с момента выезда автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, правой группой колес на правую обочину (пересечение правого края проезжей части его правой группой колес) до момента наезда на пешехода автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA» составляло от 3,38 до 3,42 с.

Время с момента выезда автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, правой группой колес на правую обочину (пересечение правого края проезжей части его правой группой колес) до момента столкновения ТС1 и автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», составляло от 2,26 до 2,3 с.

Место столкновения находилось в 14,71 м от опоры знака 5.19.1-2 (пешеходный переход) в попутном направлении движения автомобилей.

В условиях места происшествия водитель автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA» не располагал технической возможностью остановиться путем применения торможения с момента начала его выезда на правую обочину до момента наезда на пешехода, при движении как с допустимой скоростью 60,0 км/ч, так и при движении с фактической скоростью, установить значение которой не представляется возможным.

В условиях места происшествия водитель автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA» не располагал технической возможностью остановиться путем применения торможения с момента начала его движения по выезду с территории АЗС до момента наезда на пешехода, при движении как с допустимой скоростью 60,0 км/ч, так и при движении с фактической скоростью, установить значение которой не представляется возможным.

В условиях места происшествия водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак Р427МО124 не располагал технической возможностью остановиться путем применения торможения с момента пересечения правой группой колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР12 правого края проезжей части до момента наезда последнего на пешехода и до момента их (автомобилей) столкновения между собой после наезда на пешехода, как при движении с фактической скоростью 69,1 км/ч, так и при движении автомобилей с допустимой скоростью 60 км/ч.

Место столкновения транспортных средств, отображенное на схеме места ДТП, с технической точки зрения, не соответствует его фактическому расположению (фактическим обстоятельствам происшествия с учетом видеосюжета);

- заключением видео – автотехнической экспертизы №1056/5-1-21 от 15.06.2021 года, согласно выводам которой с момента начала совершения автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 маневра перестроения вправо до момента выезда автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 правой группой колес на правую обочину (пересечение правого края проезжей части его правой группы колес) прошло от 1,3 секунд до 1,34 секунд;

- заключением автотехнической экспертизы №647 от 24.06.2021 года, согласно выводам которой, водитель автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 не располагал технической возможностью остановить автомобиль с момента возникновения опасности до места его выезда правой группой колес на правую обочину, при движении со скоростью 60 км/ч;

- заключением комплексной видео – фото – автотехнической экспертизы №936 от 07.10.2021 года согласно выводам которой, по видеограмме, содержащейся на оптическом диске №4 в файле «саm1907_1630659600_600.mр4», скорость движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛА TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, на выбранном участке проезжей части АВ (см. илл. 45 и 46) определяется равной 55,5 км/ч. По видеограмме, содержащейся на оптическом диске №2 в файле «саm1907_1579487685_164.mр4», скорость движения автомобиля «ТOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, на участке проезжей части 1-2 (илл. 56 и 57) определяется равной 72,3 км/ч, на участке проезжей части 2-3 (илл. 57 и 58) - равной 70,4 км/ч, на участке проезжей части 3-4 (илл. 58 и 59) - равной 64,9 км/ч, на участке проезжей части 4-5 (илл. 59 и 60) - равной 60,4 км/ч, на участке проезжей части 5-6 (илл. 60 и 61) - равной 49,5 км/ч.

По видеограмме, содержащейся на оптическом диске №2 в файле «cаm1907_1579487685_164.mр4», скорость движения автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, на участке проезжей части 4-5 (илл. 62 и 63) определяется равной 51,8 км/ч, на участке проезжей части 5-6 (илл. 63 и 64) - равной 59,4 км/ч.

Момент пересечения правой группой колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак E799ОP124, правого края проезжей части запечатлён в изображениях кадров №№ 1788, 1810 ВГ1 (см. илл. 72, 73). Расположение автомобиля «TOYOTA COROLLA» относительно автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», момент пересечения правой группой колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», правого края проезжей части показано на илл. 72, 73.

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 при движении со скоростью 60 км/ч и при движении с фактической скоростью, не располагал технической возможностью остановить автомобиль на участке проезжей части равном максимальной величине расстояния, которое преодолел автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак E799ОPI24 с момента возникновения опасности (в виде начала маневра перестроения на правую полосу автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак Р427МО124 до момента пересечения правой группой колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 правого края проезжей части дороги.

Согласно представленным на исследование видеограммам, автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 непосредственно перед наездом на пешехода перемещается по снежным отвалам, расположенным за пределами правого края проезжей части при этом, в процессе перемещения, в разные моменты времени, колеса автомобиля отрываются от опорной поверхности.

При заданных исходных данных, водитель автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 при движении со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью остановить автомобиль на участке проезжей части равном максимальной величине расстояния, которое преодолел автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е7990Р124 с момента возникновения опасности (в виде начала маневра перестроения на правую полосу автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак Р427МО124 до момента пересечения правой группой колес автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 правого края проезжей части дороги;

- протоколами выемки и осмотра компакт дисков, согласно которым, на видеозаписи «саm1907_1579487685_164.mр4» в 09:35:54 (временно числового маркера) в верхней части экрана появляются автомобили «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 и «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, при этом автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 движется за автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 в крайней левой полосе. В 09:35:56 (временно числового маркера) автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 совершает маневр перестроения в крайнюю правую полосу. В 09:36:02 происходит наезд автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 на тротуаре на пешехода.

На видеозаписи «102(s1_c18[2020-01-20(09-36-00)_2020-01-20(09-37-30)] оба автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124 «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 в начале записи осуществляют движение справа налево картинки параллельно друг другу, при этом задние части автомобилей просматриваются, горят сигнальные огни красного цвета. Автомобиль «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 осуществляет движение по крайнему правому ряду, с небольшим отставанием, при этом перемещается по снежным отвалам, расположенным вдоль правого края проезжей части, в процессе перемещения, в разные моменты времени, колеса автомобиля «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124 отрываются от опорной поверхности, в связи с чем визуально определяется колебание кузова в продольном и поперечном направлениях, а так же колебание в вертикальной плоскости. На видео записи «faces_1_ch5_main_20200120094000_20200120094822, в 09:40:38 (временно числового маркера) определяется появление автомобилей «TOУOTA COROLLA» и «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, запись аналогична записи «102(s1_c18[2020-01-20(09-36-00)_2020-01-20(09-37-30)];

- протоколом выемки автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124;

- протоколом осмотра автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА LADA 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак Е799ОР124, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения: ветрового стекла в правом нижнем углу, разбито стекло правой передней фары, разбит в передней части бампер справа, передняя и задняя левые двери имеют следы деформации, при повороте рулевого колеса, передние управляемые колеса поворачиваются как в правую, так и левую стороны;

- протоколом выемки автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124;

- протоколом осмотра автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак Р427МО124, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера в виде трещин и отслоения ЛКП в правом переднем углу, спереди справа, вместе стыка с передним правым крылом;

- решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.10.2021 года, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 20.01.2020 в отношении Савенковой А.И. отменено (т.3 л.д.158-159).

- постановлением следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.10.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.3 л.д.165-168).

Все указанные выше доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что автомобиль ЛАДА Приора под управлением Ахмедова оказался на тротуаре не в результате действий Савенковой, а в результате волеизъявления самого Ахмедова, выразившегося в повороте им рулевого колеса вправо и дополнительного движения по тротуару, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Так из показаний свидетелей Ахмедова, Умраева и Шарыпова следует, что Ахмедов ехал на автомобиле ЛАДА ПРИОРА по крайней правой полосе, Савенкова на автомобиле Тойота Королла по крайней левой полосе в попутном направлении, когда автомобили практически сравнялись, Савенкова повернула направо без включения поворотника и таким образом «вытолкнула» автомобиль Ахмедова, который увидев опасность столкновения стал тормозить, был вынужден изменить траекторию движения и выехал на правую обочину по ходу движения, где автомобиль, проехав по снежному накату, выехал на тротуар где сбил потерпевшую Анциферову, что также подтверждается показаниями свидетеля Савченкова, находившегося в автотранспортном средстве осужденной, из которых слет, что ехали с практики на Тойоте, водитель Савенкова, он сидел на переднем сиденье, начали перестраиваться, был какой-то звук, как подвеска шумит по сугробу, через 2 секунды увидел, что Приора едет по обочине, сбивает человека и выезжает на проезжую часть, сталкивается с ними, еще немного проезжает и останавливается. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами, а именно осмотренной видеозаписью момента ДТП, где Савенкова А.И., управляя автомобилем «Тойота Королла», двигаясь по ул. 60 лет Образования СССР со стороны ул. Ерофеевской в направлении ул. Гриболевской в Советском районе г. Красноярска, в крайней левой полосе, не убедившись в безопасности совершаемого маневра перестроения, не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА ПРИОРА», под управлением ФИО15, двигавшемуся позади в попутном направлении по крайнему правому ряду, создав опасность для движения водителю ФИО15, вынудив его принять меры к предотвращению столкновения, путем применения торможения и изменения траектории движения, в результате чего ФИО15, утратив контроль над управлением своего автомобиля, наехал на снежный вал, расположенный вдоль правого края проезжей части, по которому продолжил движение вперед, выехал на тротуар, где в районе дома 40 «в» ул. 60 лет Образования СССР допустил наезд на пешехода ФИО14

Учитывая изложенное, показания свидетелей Ахмедова и Умарова о столкновении автомобилей до момента выезда автомобиля Ахмедова на обочину, не опровергают выводы суда о нарушениях Савенковой п. 10.1, 8.1, 8.4 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Анциферовой.

Из проведённых по делу экспертиз, которые приведены в приговоре, следует, что автомобиль Ахмедова двигался без нарушения, установленного на данном участке автодороги, скоростного режима, при этом с момента возникновения опасности (в виде начала маневра перестроения на правую полосу автомобиля Тойота Королла) до момента выезда правой группы колес на правую обочину, а также правого края проезжей части дороги, двигаясь как с разрешённой скоростью 60 км/ч, так и при движении с фактической скоростью, не располагал технической возможностью остановить автомобиль. Принимая во внимание изложенное, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Ахмедов не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было достоверно установлено, что изменение Ахмедовым траектории движения, наезд на снежный вал и последующий выезд на тротуар и наезд на потерпевшую произошли в результате создания водителем Савенковой опасной ситуации для движения автомобиля под управлением Ахмедова.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Ахмедова, Умраева и Шарыпова, которые пояснили о том, что именно действия Савенковой с нарушением ПДД РФ при перестроении в правую полосу создали на дороге опасность для движения автомобиля Ахмедова, поскольку они в этой части полностью согласуются, как с видеозаписью ДТП, так и заключениями экспертиз. В то же время суд правильно дал критическую оценку показаниями самой осуждённой Савенковой, свидетелей Коркиной, Потока о выезде Ахмедова на обочину не в результате действий Савенковой, а в силу своего волеизъявления, поскольку данные показания опровергаются не только показаниями свидетелей Ахмедова, Умраева, Савченкова и Шарыпова, но и объективными доказательствами: видеозаписью ДТП, судебными экспертизами, кроме того свидетель Потока не был очевидцем ДТП, а Коркина пояснила, что всего ДТП не помнит, так как за дорогой не следила, смотрела в телефон.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно установлено нарушение Савенковой п.10.1, 8.1, 8.4 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и именно указанные нарушения Савенковой ПДД РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Анциферовой в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савенковой А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания Савенковой А.И., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел иные действия Савенковой направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания указанного выше смягчающего наказание обстоятельства исключительным, дающим основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Савенковой А.И. наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как указанное смягчающее наказание обстоятельство не является совокупностью свидетельствующей о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Савенковой А.И. преступления.

Выводы суда о назначении Савенковой А.И. наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного вида наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд первой инстанции обосновано в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил Савенкову А.И. от уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое преступление совершено 20.01.2020 года, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск в уголовном деле разрешен судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями как гражданского, так и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2023 года в отношении Савенковой ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной Савенковой А.И. - адвоката Богодист Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева