Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Вискова Н.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2018 года, по которому

ФИО1, родившаяся <.......>

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённую ФИО1 и её защитника – адвоката Вискова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности главного инспектора отдела занятости населения <.......> (далее Отдел) из личной заинтересованности, с целью улучшения показателей своей работы и работы Отдела в целом по программе «Переезд и переселение безработных граждан и членов их семей в другую местность для трудоустройства», понимая, что в действительности зарегистрированные в Отделе в качестве безработных М. и К. переезжать в другую местность не желали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота официальных документов и интересов службы в федеральном органе исполнительной власти и желая их наступления, в нарушение своих должностных обязанностей, используя свои распорядительные полномочия по оказанию вышеприведённой государственной услуги безработным гражданам М. и К., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Отдела, расположенного по адресу: <адрес>, изготовила правильные по форме два предложения от ДД.ММ.ГГГГМ., от ДД.ММ.ГГГГК., два заявления на согласие от ДД.ММ.ГГГГ, два договора № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, удостоверяющих юридически значимые факты и события, после чего подписала эти предложения, ознакомила М. и К. с данными документами, имеющими по своей сути ложный характер, так как никто из последних переезжать в другую местность не собирался, а переезд и трудоустройство в другую местность являлись формальными, после чего последние поставили свои подписи, удостоверив, таким образом, своё согласие на несоответствующие действительности предложения ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным преступным путём, изготовила и подписала у М. и К. два заявления в адрес ИП Б. о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; два приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работу; два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу работодателем ИП Б. на должность «Администратор» на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, оф. 20, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; два приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После изготовления и подписания вышеуказанных документов, ФИО1 в указанный период времени, находясь в административном здании Отдела, внесла заведомо ложные сведения относительно трудоустройства М. и К. к ИП Б., в программный комплекс «Катарсис», где в результате вышеприведённых её преступных действий, сформированы приказы № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии М. и К. с учёта в качестве безработных в связи с переездом или переселением внутри субъекта Российской Федерации, в результате чего те лишились права на получение социальных выплат.

Вышеуказанные документы, в которые ФИО1 внесла заведомо ложные сведения, являлись официальными, поскольку они удостоверяли факт трудоустройства К. и М., влекущий юридические последствия в виде лишения их прав на получение социальных выплат, путём снятия с учёта в качестве безработных.

Основанием для незаконного лишения М. и К. статуса безработных явилось использование ФИО1 подложных документов о трудоустройстве граждан.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Висков Н.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что в деяниях ФИО1 отсутствует признак иной личной заинтересованности и, соответственно, в данном деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения вменяемого деяния, ФИО1 было достоверно известно о том, что обязанность выполнения тех или иных показателей возложена именно на неё. Обращает внимание, что содержащаяся в материалах дела копия должностной инструкции ФИО1 не содержит сведений о дате ознакомления с ней, а подлинник данной инструкции суду не представлен и не исследован. С положением об отделе занятости населения <.......> ФИО1 также была ознакомлена за пределами периода времени, являющегося временем совершения преступления. В связи с чем, просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые она осуждена, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля М.1 о том, что её муж - М. ранее состоял на учёте в Центре занятости населения в <.......> В марте ДД.ММ.ГГГГ, супруг сообщил ей, что в Центре занятости у него, без объяснения причин, забрали трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости ему вернули трудовую книжку вместе с договором о том, что он якобы принят на работу в качестве администратора в косметический салон <адрес>, хотя он там никогда не работал, так как он не смог бы даже туда самостоятельно добираться, поскольку является инвалидом третьей группы, плохо ориентируется на местности. Согласно договору и другим документам, супруг якобы с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Ей он не смог пояснить, с какой целью его трудоустроили, а затем уволили. На их вопросы ФИО1 пояснила, что такие действия Центра занятости носят формальный характер и просила подтвердить сотруднику прокуратуры о том, что муж действительно работал и уволился. Не понимая происходящего, она подтвердила этот факт;

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он является инвалидом третьей группы и состоит на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения <.......>. При очередном посещении Центра занятости сотрудник этой организации – ФИО1 забрала у него трудовую книжку и пояснила, что она формально трудоустроит его на несколько дней в <адрес>, но с учёта как безработного его снимать не будут. По просьбе ФИО1 он подписывал какие-то документы. Как впоследствии выяснилось, он был принят на работу к ИП Б. в качестве администратора, а затем уволен. Однако фактически он нигде не работал и подписал не соответствующие действительности документы;

- свои показания М. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 (том 2, л.д.33-36);

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что она состоит на учёте в качестве безработной в Центре занятости населения <.......>, где получала пособия по безработице в сумме около 4 900 рублей в месяц. В марте ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Центра занятости ФИО1 дала ей на подпись заранее заготовленные документы и пояснила, что формально её трудоустроит на 3 дня, а потом уволит. Через 3-4 дня ФИО1 вернула ей трудовую книжку, где имелась запись, что она трудоустроена администратором в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, при этом пояснила, что теперь она может вновь становится на учёт, однако пособия будет получать меньше, чем ранее – 850 рублей в месяц;

- свои показания К. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО1 (том 2, л.д.15-17);

- показаниями свидетеляБ. о том, что она работает, как индивидуальный предприниматель по оказанию парикмахерских услуг. Офис расположен в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ она подала документы в Центр занятости населения <.......>, о том, что у неё имеются вакансии администратора. Ей позвонили из Волгоградского центра занятости и она подтвердила информацию о наличии вакантных мест. Фамилии М. и К. ей знакомы, она хотела взять их на работу. При устройстве на работу указанных лиц она подписывала договор и трудовую книжку, затем сотрудники Центра занятости привезли документы об увольнении. М. и К. она никогда не видела, так как они не работали. Увольнение было по собственному желанию. Ей привезли уже готовые документы с подписями М. и К.;

- показаниями свидетеляЯ.о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в центре занятости населения <.......> в качестве заместителя начальника отдела. В её отделе работала ФИО1 в должности главного инспектора. ФИО1 курировала программу «Переселение безработных граждан для трудоустройства в другую местность». Никто не обязывал граждан к переезду. Работу ФИО1 по данной программе она контролировала, последняя ей докладывала о результатах проделанной работы. Она не давала указаний ФИО1 о формальном трудоустройстве граждан;

- показаниями свидетеляК.о том, что она работала в должности ведущего инспектора ГКУ ОЗН <.......>, в её обязанности входило трудоустройство граждан. Все документы по трудоустройству безработной К. подготавливала ФИО1 В дальнейшем К. с учёта сняли;

- показаниями свидетеляЧ.о том, чтов марте ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем начальника отдела занятости населения. ФИО1 занимала должность главного специалиста. В конце марта – середине апреля была реорганизация должностной инструкции и ФИО1 была ознакомлена с ней в этот период времени. После подписания должностной инструкции обязанности ФИО1 не изменились. Указание руководства о реализации программы «Переселение безработных граждан для трудоустройства в другую местность» для ФИО1 являлись обязательными;

- показаниями свидетеляР., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения и кадров ГКУ ЦЗН <.......>. ФИО1, работая в должности главного инспектора отдела занятости населения <.......>, была ознакомлена с должностной инструкцией своевременно, после назначения её на должность;

- показаниями свидетеляН., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности ведущего специалиста ГКУ ЦЗН <.......>. В её должностные обязанности входит кадровое делопроизводство. ФИО1 переведена на должность главного инспектора ОЗН <.......> С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена в январе ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеляА.1,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности начальника отдела ГКУ ОЗН <.......>. ФИО1 ранее работала в ГКУЗ ОЗН <.......>. Заработная плата каждому сотруднику рассчитывается из оклада, надбавки за выслугу лет, и за качество выполненной работы. Качество выполненной работы заключается в том, что каждый сотрудник Центра занятости должен выполнять так называемые «показатели». В начале года руководителем ГКУ ОЗН по <.......> на каждый отдел утверждается план ежегодной работы. Сотрудники отделов ориентируется на выполнение данного плана (том1, л.д.168-170);

- показаниями свидетеляА., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности директора ГКУ ЦЗН <.......> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ГКУ ЦЗН <.......>, ФИО1 переведена на должность главного инспектора ОЗН <.......> с ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена с должностной инструкцией и приказом о переводе. Заработная плата сотрудников ЦЗН исчисляется из оклада, плюс выслуга лет, и надбавка за качество. Качество работы сотрудника выражается в качественном исполнение должностных обязанностей. Ежегодно, в начале текущего года, формируется и утверждается план работы каждого отдела занятости. Данный план представляет собой перечень плановых показателей, связанных с оказанием государственной услуги безработным гражданам. Показатель работы сотрудника отдела исчисляется из выполнения программ своего направления. ФИО1 в ОЗН <.......> выполняла обязанности, в том числе и по предоставлению услуги населению «переселение граждан для трудоустройства в другую местность» (том 1, л.д.189-191);

- показаниями свидетеляШ., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в должности ведущего инспектора ГКУ ОЗН <.......>. Учётную карточку на безработного М. она передала ФИО1, которая занималась программой переселения безработных в другой город для трудоустройства (том 1, л.д.129-131);

- показаниями свидетеляС., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности консультанта отдела трудовой миграции и развития трудовых ресурсов комитета по труду и занятости населения Волгоградской области. В его должностные обязанности входит работа по оказанию методической помощи Центру занятости населения по области, по предоставлению государственной услуги безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению Центра занятости населения. Показатели по предоставлению данной государственной услуги являются отчётными, и исполняются согласно плану на год, который обязателен для исполнения Центром занятости населения. В случае неисполнения плановых показателей, предъявляются претензии руководителю Центра занятости населения (том 2, л.д.161-164);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Б. изъяты: заявление от ДД.ММ.ГГГГК. о приёме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К. и ИП Б., приказ о приёме на работу К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГК. об увольнении, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГМ. о приёме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между М. и ИП Б., приказ о приёме на работу М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГМ. об увольнении, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.244-247);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля А.1 изъяты карточки учёта М. и К., как граждан ищущих работу (том 2, л.д.48-50);

- протоколомосмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр, в том числе, карточек учета ищущих работу М., и К. в которых имеется предложение о предоставлении государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, с подписями, работника государственного учреждения службы занятости населения ФИО1 Также в карточке учёта имеются приказы от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта в качестве безработных М. и К. в связи с переездом или переселением внутри субъекта РФ. На обоих карточках имеется печатный текст: «Исполнитель – ФИО1» ( т.2, л.д. 85-131);

- приказом№ <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ директора ГКУ ЦЗН <.......>А., согласно которому ФИО1 назначена на должность главного инспектора отдела занятости населения <.......> (том 3, л.д.35-36);

- копиейдолжностной инструкции главного инспектора отдела занятости населения <.......>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ ЦЗН <.......>А., согласно которой в соответствии с пунктами 2.1., 2.6, 2.7, 3.1., 3.4 ФИО1 как главный инспектор наделена полномочиями по оказанию государственных услуг, в том числе, государственной услуги по содействию безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости, а также уполномочена действовать от имени Центра занятости во взаимоотношениях с безработными гражданами и работодателями по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; вносить информацию, содержащую персональные данные граждан, в базы данных; осуществлять первичную проверку и анализ документов получателей услуг в сфере занятости населения; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, договоров и других документов, связанных с деятельностью отдела; применять в работе программный комплекс «Катарсис» и другие программы. В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3 вышеуказанной должностной инструкции главный инспектор ФИО1 несёт ответственность за неполное, несвоевременное и не результативное выполнение должностных обязанностей, не выполнение поручений начальника отдела в установленные сроки и в установленном объёме, невыполнение мероприятий плана работы отдела в пределах своей компетенции. В соответствии с указанной выше инструкцией ФИО1, как сотрудник Отдела, должна знать нормативные правовые акты в области занятости населения федерального и регионального уровней, региональные программы содействия занятости населения, формы, методы и порядок проведения работ при предоставлении услуг (том 3, л.д.38-41).

Имея эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённой в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 показания свидетелей обвинения, об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку эти показания не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осуждённой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

Доводы стороны защиты аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, в частности, о невиновности ФИО1, отсутствия в её действиях обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, совершение преступления из иной личной заинтересованности, тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие подтверждения. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре, и с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Отсутствие в должностной инструкции ФИО1 даты ознакомления, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует о том, что в её действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку с приказом о переводе её на должность главного инспектора центра занятости населения она была надлежащим образом ознакомлена. Об объёме возложенных обязанностей ей было достоверно известно, что подтверждается показаниями руководства и сотрудников центра занятости населения А., Ч., Н., Р., Я.

Суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, в нём приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивировал свои выводы, дал надлежащую оценку в приговоре показаниям осуждённой и свидетелей обвинения.

Итоговое решение принято судом с учётом приведённых доводов стороны защиты, изложенных в судебном заседании и апелляционной жалобе, которые сводятся к переоценке доказательств, и оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Иная оценка доказательств, стороной защиты сама по себе не предусмотрена законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Выводы суда о виновности осуждённой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Противоречий и предположений приговор суда не содержит, как и не содержат материалы дела данных о фальсификации.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется. Суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осуждённой судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

При определении вида и размера наказания осуждённой, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и свои выводы в этой части подробно мотивировал в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осуждённой учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ей наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 60, 43 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному.

Новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений, в том числе касающихся прав осуждённой, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Справка: осуждённая ФИО1 под стражей не содержится.