Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Гущиной Ю.А,, действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление ... районного суда ... от 24 ноября 2021 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... и ходатайства осужденного

ФИО2, ...

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кучма Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ненаховой И.В. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18.02.2010 г. приговором ... городского суда ... по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята , конец срока: Дата изъята .

Отбывая наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ..., осужденный ФИО1, а также начальник ФКУ ИК... ГУФСИН России по ...ФИО6 обратились в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением ... районного суда ... от 24 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции в своем постановлении не разрешил представление администрации ФКУ ИК... о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чем нарушил положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения, что недопустимо, в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Ссылаясь на судебную практику и нормы уголовного закона, считает, что суд не учел совокупность всех данных, характеризующих его личность, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, отношении к совершенному преступлению, принятие мер к заглаживанию вреда перед обществом.

Указывает на мотивировочную часть постановления, считает высказывания суда неясными, противоречащими, содержащими суждения о другом осужденном.

До судебного заседания суда первой инстанции им подавалось ходатайство в письменном виде, в котором он просил суд, помимо прочего, запросить сведения из бухгалтерии, подтверждающие его участие в благотворительных ярмарках для детского дома. Представить данные сведения самостоятельно он не мог, но судом его ходатайство не оглашалось, в постановлении никак не отражено, что, по его мнению, повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гущина Ю.А., в интересах осужденного ФИО1, с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыт установленный срок, необходимый для подачи ходатайства, вину он осознал, встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, ходатайство ее подзащитного удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... и ходатайства осужденного ФИО1

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в представлении администрации исправительного учреждения и ходатайстве осужденного, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения защитника и прокурора, пришел к выводу о том, что представление администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... с Дата изъята По прибытию в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный прошел обучение, получил специальность. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Поощрялся ... раз, а также допустил ... нарушений установленного порядка отбывания наказания. С Дата изъята содержался в облегченных условиях отбывания наказания. Дата изъята был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. С Дата изъята содержался в обычных условиях отбывания наказания. Дата изъята переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи.

Согласно заключения администрации, ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возможна.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 имеет ... поощрения и ... взысканий: .... Все взыскания сняты и погашены.

Согласно справки главного бухгалтера, в отношении осужденного ФИО1 отсутствуют исполнительные листы.

В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы характеристики от Дата изъята , согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

Из характеристик от Дата изъята , следует, что ФИО1 характеризуется положительно

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденного ФИО1 путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При этом трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного исключительно положительно и свидетельствовать о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на ФИО1, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, отсутствие действующих взысканий.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Противоречий в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобах, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, в т.ч. дополнительно приведенных осужденным в апелляционной инстанции, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного ФИО1, а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда. Исследованные судом материалы, в т.ч. справка из бухгалтерии ИК..., а также материалы личного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью.

Не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие семьи, места жительства.

Суд при отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Поощрения, полученные ФИО1 после принятия решения по ходатайству осужденного и администрации исправительного учреждения также не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, поскольку судом при принятии решения исследованы данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Представитель ИК... о дате, времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 судом рассмотрено как ходатайство осужденного, так и ходатайство администрации ИК..., что следует из содержания вводной и описательно-мотивировочной частей постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено. Указание в описательно-мотивировочной части фамилии -ФИО8, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, она не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, поскольку все представленные материалы свидетельствуют о том, что рассматривалось ходатайство осужденного ФИО1, судом исследовались данные о личности именно этого осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от 24 ноября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Гущиной Ю.А,, действующей в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва