Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качана Л.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть 15 июля 2016 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Качана Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пирожкова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в период времени с 15 мая 2015 года по 16 мая 2016 года, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и возникшей ссоры, действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО6, взяв нож, нанес последнему проникающее колото-резанное ранение в область груди.

В результате полученных телесных повреждений 16 мая 2016 года ФИО6 скончался в травматологическом отделении КГБУЗ «Центральная городская больница».

16 мая 2016 года в 12 часа 03 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО7 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО8, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, повышенную общественную опасность совершенного преступления. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, официально не трудоустроен, в связи с чем, не имея стабильного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1 постоянного места жительства на территории г. Уссурийска Приморского края, а также прочных социальных связей в виде семьи не имеет, в связи с чем имеются достаточные и веские основания полагать, что ФИО1, опасаясь ответственности за содеянное, может изменить адрес проживания и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей преступления, личности которых ему известны, так как последние являются его знакомыми, с целью склонения их к отказу от дачи показаний, либо к даче заведомо ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть 15 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Качан Л.А. с защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является несправедливым и строгим. Ссылается на то, что до заключения под стражу ФИО1 имел постоянное место жительства, длительное время работал по договору и имел постоянный источник дохода. Является единственным кормильцем в семье. У ФИО1 имеется лежачий больной брат, за которым требуется ежедневный уход, мать, возраста 82 года, которая также нуждается в помощи сына. Скрываться от правоохранительных органов и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу ФИО1 не намерен. Также ФИО1 обязуется своевременно являться по вызовам на следствие и в суд. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года изменить, избрать в отношении ФИО1 любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая указанное решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья личности, в период неснятой и непогашенной судимости, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда как обоснованными, мотивированными и соответствующими представленным материалам.

С учетом исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1 При этом в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения, не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника. Их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом не усмотрено возможности для применения к ФИО1 иной меры пресечения, и с таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения, соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2016 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть 15 июля 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.