Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 года, которым ему отказано в принятии жалобы на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдела ОМВД России по Гулькевичскому району.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 года < Ф.И.О. >1 отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района.

Не согласившись с судебным решением, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просит признать постановление Гулькевичского районного суда от 02.06.2016 года незаконным. Автор жалобы считает, что его обращение, поданное в прокуратуру района, не рассмотрено по существу. По мнению < Ф.И.О. >1, прокурору надлежало вынести постановление о рассмотрении жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ, а не письмом давать ему ответ.

В ходе судебного заседания прокурор < Ф.И.О. >4 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения, так как считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и жалобы заявителя, 15.04.2016 года < Ф.И.О. >1 в прокуратуру Гулькевичского района подана жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2013 года, вынесенное по материалам проверки по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в книгу учета сообщений под номером № 2190.

15.04.2016 года заместитель прокурора Гулькевичского района за исх. № 229ж-16/2387 вернул < Ф.И.О. >1 его жалобу, указав, что рассмотреть его жалобу невозможно, в виду отсутствия сведений о том какие именно обжалуются действия (бездействия) и каких конкретно должностных лиц. В жалобе не указаны какие обстоятельства не выяснены должностными лицами в ходе проверки. Не указаны основания, по которым < Ф.И.О. >1 считает решение формальным и незаконным.

Не согласившись с письмом заместителя прокурора района, < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 года < Ф.И.О. >1 отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд мотивировал свое решение тем, что в письме прокурора разъяснен порядок обращения с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц отдела МВД России по Гулькевичскому району. Письмо носит разъяснительный характер. В жалобе не приведены сведения, согласно которым нарушены конституционные права < Ф.И.О. >1, либо которые затрудняют его доступ к правосудию и могут служить, таким образом, предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанное письмо носит разъяснительный характер, а поскольку в жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем < Ф.И.О. >1 не было указано как обжалуемое им письмо заместителя прокурора нарушает его конституционные права либо затрудняет его доступ к правосудию, то и оснований для рассмотрения жалобы в судебном порядке суд обоснованно не усмотрел.

Не указаны такие основания и в апелляционной жалобе заявителя.

Постановление суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичкого районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: