Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой Юминой Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2020 года, которым

осуждённой Юминой Ю.С., (данные изъяты)

заменено неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юминой Ю.С. исчислен с 19 октября 2020 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Юминой Ю.С. под стражей с 22 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года.

Заслушав выступление осуждённой Юминой Ю.С., адвоката Синицыной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Власовой Е.И., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юмина Ю.С. осуждена по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года неотбытая часть наказания Юминой Ю.С. заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала по ... СКУ УИИ ГУФСИН России по ... Собачинская М.В. обратилась в суд с представлением о замене Юминой Ю.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2020 года представление начальника инспекции удовлетворено, неотбытое наказание Юминой Ю.С. в виде 2 лет исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая Юмина Ю.С., не оспаривая решение суда о замене ей наказания на лишение свободы, просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку была освобождена из колонии-поселения; а также время содержания её под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Требования закона о порядке представления осуждённой Юминой Ю.С. к изменению вида отбывания наказания и рассмотрения представления начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... судом первой инстанции соблюдены.

Понятие уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ определяется уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как установлено судом, осуждённая Юмина Ю.С. явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, Дата изъята была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность за уклонение от явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Согласно справке (л.м. 13) осужденная Юмина Ю.С. была трудоустроена в ООО «...» на должность уборщицы, откуда поступило подтверждение (л.д. 15) о том, что Юмина Ю.С. приступила к отбытию наказания.

В ходе проверки осужденной по месту работы в ООО «...» установить факт отбывания осуждённой Юминой Ю.С. наказания в виде принудительных работ не представилось возможным, в связи с временным прекращением ООО «...» своей деятельности, по месту жительства установить местонахождение осуждённой Юминой Ю.С. также не представилось возможным, в связи с чем Дата изъята осужденная Юмина Ю.С. объявлена в розыск.

Согласно справке, поступившей из ООО «...», осуждённая Юмина Ю.С. с ООО «...» в трудовых отношениях не состояла, трудовые договора или договора гражданско-правового характера на выполнение услуг не заключались, какое-либо оказание услуг либо выполнение работ в ООО «...» осуждённой Юминой Ю.С. не осуществлялось.

С учётом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что осуждённая Юмина Ю.С. не отбывала наказание в виде принудительных работ в ООО «...», мер к трудоустройству не предпринимала, в уголовно-исполнительную инспекцию не обращалась. От контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылась.

Выводы суда первой инстанции об уклонении Юминой Ю.С. от отбывания наказания и необходимости замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Сомневаться в достоверности представленных материалов не имелось у суда первой инстанции, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был определен Юминой Ю.С. при назначении наказания приговором суда. Соответственно, доводы осужденной о направлении её для отбывания наказания в колонию-поселение, т.к. она освобождалась из колонии-поселения, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Оснований для зачета в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как указывает осужденная Юмина Ю.С. в апелляционной жалобе, также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года в отношении Юминой Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Юминой Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Царёва М.К.