Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белоброва А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 года, которым осужденному Белоброву А.В., 22 февраля 1991 года рождения, уроженцу г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Белоброва А.В., мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 сентября 2016 года Белобров А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2014 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2014 года, и окончательно Белоброву А.В. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока 21 июля 2016 года, окончание срока 20 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением осужденному Белоброву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Белобров А.В. ставит вопрос о пересмотре постановления. Утверждает, что задолженности по исполнительным документам не имеет, сведения предоставленные администрацией учреждения носят искаженный характер. Указывает на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности непосредственно после обращения с ходатайством. Утверждает, что предпринимал меры к трудоустройству, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что наличие у осужденного взысканий не является основанием для отказа в замене вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Я.В. Иваницкий полагает жалобу необоснованной, а постановление суда не подлежащим изменению

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить судебное решение без изменения по следующим основаниям.

Основанием для замены наказания более мягким видом для осужденного, отбывшего установленный законом срок наказания, в соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты с помощью более мягкого вида наказания. Для такой оценки суду необходимо учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, принимая во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно представленной характеристике от администрации исправительного учреждения, осужденный Белобров А.В. не трудоустроен, имеет трудоспособный возраст, противопоказания к труду отсутствуют, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду относится посредственно. Имеет одно поощрение в виде благодарности. Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен устный выговор, взыскание является действующим. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения (далее ИУ) и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работы выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству ИУ не привлекался. Привлекался к воспитательным и спортивно-массовым мероприятиям, заинтересованности, личной инициативы не проявлял. На профилактическом учете у режимных и оперативных служб не состоит. С письменным заявлением о переводе из обычных в облегченные условия отбытия наказания Белобров А.В. не обращался. С администрацией ведет себя вежливо, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Имеет средне-специальное образование, проходил обучение на территории ИУ, к учебе относился удовлетворительно, за обучение не поощрялся. Имеет задолженность по исполнительным документам, меры к погашению иска не предпринимает. Вину в совершенном преступлении признал, в период нахождения в ИУ не высказывал раскаяние в совершенном преступлении, попыток иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, не предпринимал. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, холост, несовершеннолетних детей не имеет. Администрация считает нецелесообразным замену неотбытого Белоброву А.В. наказания на более мягкое.

Характеристика подтверждена материалами личного дела осужденного. Согласно справке осужденный имеет действующее взыскание в виде устного выговора, полученное им 25 августа 2017 года за нарушение локального участка.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного по правилам, закрепленным в ст.396-397 УПК РФ. Выслушал пояснения осужденного, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Все указанные выше сведения суд правильно оценил и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели его наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая настоящее ходатайство, районный суд оценил всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного.

Доводы осужденного о том, что взыскание на него было наложено после заявленного ходатайства о замене вида исправительного учреждения, не влияют на выводы суда.

Вопрос о законности наложенного взыскания не может быть рассмотрен при разрешении настоящего ходатайства, поскольку обстоятельства наложения взысканий на осужденных могут быть обжалованы только в ином порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 года в отношении Белоброва А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоброва А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин