Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карпышева П.А. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2021 года которым

Рахимов Отабек Каюмович, Дата изъята года рождения, уроженец кишлака ФИО2<адрес изъят>, гражданин РФ,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденного Рахимова О.К., его защитника- адвоката Беляевой О.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления высказавшихся об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рахимов О.К. признан виновным и осужден за хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В суде первой инстанции осужденный Рахимов О.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карпышев П.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при вынесении приговора суд назначил Рахимову О.К. наказание не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – штраф, указав при этом, что не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Применяя более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не указал причины по которым невозможно назначить осужденному установленное законом наказание, в частности ограничение свободы.

Кроме того, уголовная ответственность за хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина установлена Федеральным законом от 26.07.2019 № 209 –ФЗ, которым в ч. 3 ст. 327 УК РФ внесены изменения. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ из объема обвинения подлежал исключению период хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с июля 2016 до 26.07.2019, поскольку в указанный период времени уголовная ответственность за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, уголовным законом установлена не была.

В связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на период хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с июля 2016 до 26 июля 2019, указав период хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с 26.07.2019 до 08 часов 30 минут 08 июня 2021, то есть до момента предъявления данного паспорта сотруднику ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Загнаеву М.А. в кабинете №10 указанного отдела полиции, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Академическая, 30

Назначить Рахимову О.К. наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Беляева О.В. в интересах осужденного Рахимова О.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25 июня 2019 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, наряду с доводами жалобы, представления, проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В случае сомнений в обоснованности предъявленного обвинения суду необходимо рассматривать дело в общем порядке.

Приговором суда Рахимов О.К. признан виновным в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного паспорта гражданина в период с июля 2016 до 08 часов 30 минут 08 июня 2021.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования Рахимову О.К. предъявлено обвинение в том, что не позднее июля 2016 года у Рахимова О.К. возник умысел на приобретение заведомо подложного паспорта с фиктивным штампом о регистрации, после чего в июле 2016 года у дома №2 «А»/1 по ул.Академической г.Иркутска он приобрел паспорт с поддельным штампом регистрации, и с целью использования хранил его с момента приобретения до 08 часов 30 минут 08.06.2021 года до момента предъявления паспорта сотруднику полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является установление времени совершения преступления.

Согласно отраженной в апелляционном представлении позиции государственного обвинения, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не учтено, что приведенные в обвинительном акте обстоятельства, касающиеся времени совершения преступления, указаны без учета действующего законодательства: Рахимову О.К. вменено хранение паспорта с фиктивным штампом о регистрации, в период с июля 2016 года до 08 часов 30 минут 08.06.2020 года, в то время как уголовная ответственность за хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина была установлена Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ, которым в ч. 3 ст. 327 УК РФ внесены соответствующие изменения. При таких обстоятельствах, прокурор считает подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения период хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с июля 2016 до 26.07.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией прокурора об отсутствии препятствий изменения объема предъявленного Рахимову О.К. обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку предложенный прокурором произвольный порядок определения даты начала хранения Рахимовым О.К. в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, связанный исключительно с датой внесения законодателем изменений в уголовный Кодекс РФ, противоречит ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Изменение обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При этом сведения о самом событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) относятся именно к фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Высказанная в позиции прокурора необходимость изменения фактических обстоятельств обвинения: времени совершения преступления, означает, что прокурор поставил под сомнение обоснованность обвинения, что в соответствии с ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, суд принял в качестве доказательства заглаживания вреда, причиненного преступлением, чек-ордер от 09.09.2021 о перечислении осужденным в благотворительный фонд 3 000 рублей (л.д.141), признав данный факт смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, указав в приговоре об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд не обосновал в этой части свой вывод, вопреки ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения и пределы компетенции суда апелляционной инстанции, суд не дает оценку доводам стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении Рахимова О.К., которые подлежат проверке при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, поскольку не убедился в обоснованности предъявленного Рахимову О.К. обвинения и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, тогда как для правильного установления фактических обстоятельств дела и верной квалификации действий Рахимова О.К. требовалось исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, постановленный в отношении Рахимова О.К. приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в апелляционном представлении о порядке назначения наказания, об установлении периода совершения преступления должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая небольшую тяжесть предъявленного Рахимову О.К. обвинения, данные о его личности, суд апелляционной инстанции находит возможным сохранить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2021 года в отношении Рахимова Отабека Каюмовича - отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в отношении Рахимова О.К. прежней.

Апелляционное представление заместителя прокурора Карпышева П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко