Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Абинского района Дарина В.В. и по апелляционной жалобе адвоката Саначева Г.К., действующего в интересах Г.А.С., на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Малхасян Г.Е., действующей в интересах Г.А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Голоты А.В., представителя заявителя Г.А.С. – адвоката Саначева Г.К., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Малхасян Г.Е., действующая в интересах Г.А.С., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которой судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Г.А.С. – адвокат Саначев Г.К. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела , возбужденное 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ является незаконным, поскольку при его вынесении нарушены положения ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ, согласно которым отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Отмечает, что с момента вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела (21 июня 2020 года) прошло более года, в связи с чем отмена постановления следователя СО ОМВД России по Абинскому району С.А.А. от 17.01.2022 года о прекращении уголовного дела должна быть произведена на основании судебного решения. На основании изложенного, просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года, и удовлетворить поданную жалобу адвоката Малхасян Г.Е.

В апелляционном представлении помощник прокурора Абинского района Дарин В.В. также просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года и удовлетворить поданную жалобу адвоката Малхасян Г.Е. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемое постановление врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного вынесено с нарушениями требований УПК РФ, так как в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Так, из материалов уголовного дела следует, что 17 января 2022 года руководителем следственного органа врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовное дела, тогда как первое постановление о прекращении уголовного дела выносилось 21 июня 2020 года. Отмечает, что руководителем следственного органа нарушена процедура вынесения постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, так как с момента первого вынесенного постановления о прекращении уголовного дела истек один год со дня его вынесения.

Проверив материал дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что 22 мая 2020 года заместителем отдела дознания ОМВД России по Абинскому району Л.Я.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Г.А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое впоследствии было передано в следственный орган для производства предварительного расследования.

17 января 2022 года следователем следственного отдела ОМВД по Абинскому району С.А.А. было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.С. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17 января 2022 года постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. постановление следователя следственного отдела ОМВД по Абинскому району С.А.А. о прекращении уголовного дела от 17 января 2022 года отменено.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Как следует из представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Г.А.С. неоднократно прекращалось по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, первый раз постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 21 июня 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 17 января 2022 года, то есть на дату вынесения обжалуемого постановления руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. об отмене постановления о прекращении уголовного дела, прошло более одного года, в связи с чем отмена постановления следователя СО ОМВД РФ по Абинскому району С.А.А. от 17 января 2022 года о прекращении уголовного дела, согласно требованиям ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, допускается на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения о признании постановления руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела незаконным и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Малхасян Г.Е., действующей в интересах Г.А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела – отменить.

Жалобу адвоката Малхасян Г.Е., действующей в интересах Г.А.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.

Признать постановление руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Абинскому району М.А.А. от 17 января 2021 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела незаконным.

Обязать руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю полковника юстиции С.А.Ю. устранить допущенные по делу нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова