Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхиной И.Г., апелляционную жалобу адвоката Хеладзе С.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2021 года, которым

Гасымов Фидаил Бирсаназ оглы, родившийся , судимый:

18 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней. 08 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 28 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На Гасымова Ф.Б. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию – поселения за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Хоменко Е.В., выслушав прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов жалобы, адвоката Хеладзе С.С., осужденного Гасымова Ф.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гасымов Ф.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Гасымов Ф.Б. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхина И.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Гасымова Ф.Б., считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления ссылаясь на п.п.3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», указывает, что Гасымов Ф.Б. приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18.02.2019 года был осужден к наказанию в виде обязательных работ, данный вид наказания был заменен на лишение свободы сроком на 30 дней, которое он отбывал реально. В связи с чем, Гасымов Ф.Б. считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему следует отбывать наказание в колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, указав на отбывание наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Хеладзе С.С. в защиту интересов осужденного Гасымова Ф.Б. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с решением суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ не мотивированы. Обращает внимание, что Гасымов Ф.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сожительницу, двоих малолетних детей, мать, которой оказывает материальную помощь, постоянное место жительства в г. Тюмени, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В случае отбывания Гасымовым Ф.Б. наказания в виде реального лишения свободы его семья будет испытывать трудное материальное положение. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление Гасымова Ф.Б. может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в части указания даты вступления в законную силу приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 18.02.2019 года, а именно вместо 01 марта 2019 года ошибочно указано 01 марта 2013 года, в данной части полагает приговор подлежащим уточнению. Просит приговор суда изменить, смягчить Гасымову Ф.Б. назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит представление подлежащим удовлетворению, а жалобу частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Гасымовым Ф.Б. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Гасымов Ф.Б. согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям Гасымова Ф.Б., квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Гасымову Ф.Б. в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Требования уголовного закона о мере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному Гасымову Ф.Б. назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом ограничений, установленных ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит.

С учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении Гасымова Ф.Б. целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Гасымов Ф.Б. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Все данные о личности осужденного Гасымова Ф.Б. суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора, в связи с чем, появление еще малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора, не может являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим и не свидетельствует о незаконности и несправедливости вынесенного приговора, а также не служит основанием для его изменения и смягчении наказания осужденному.

Таким образом, нарушений положений Уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам содеянного Гасымовым Ф.Б., данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гасымову Ф.Б. наказание излишне суровым или несправедливым признать нельзя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судом при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В силу положений пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

По смыслу закона, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом, согласно п. 11 вышеназванного постановления при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся: лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно материалам уголовного дела Гасымов Ф.Б. приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года был осужден к наказанию в виде обязательных работ, на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы и Гасымов Ф.Б. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Таким образом, Гасымов Ф.Б. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Назначив осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, суд неправильно применил уголовный закон.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Кроме того, в приговоре допущена техническая ошибка в дате вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года, судом ошибочно указано о его вступлении в законную силу 01 марта 2013 года вместо 01 марта 2019 года.

Данная ошибка носит явно технический характер, подлежит исправлению, и не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Гасымова Ф.Б. приговора.

Других оснований для изменения приговора, с учетом ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2021 года в отношении Гасымова Фидаила Бирсаназа оглы изменить:

изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время вступления приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2019 года в законную силу 01 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Кирюхиной И.Г. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Хеладзе С.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко