Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Шайхатарове А.А., ведущим протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Васильева П.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Васильева Петра Вячеславовича, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Васильева П.В. и защитника Чарного И.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым изменить судебное постановление, жалобу осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Васильев П.В. осужден:

- 21 марта 2003 г. Добрянским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 168 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 28 октября 2002 г., приговор вступил в законную силу 13 мая 2003 г.;

- 5 сентября 2008 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2008 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 4 сентября 2009 г., приговор вступил в законную силу 14 января 2010 г. Освобожденный на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

- 28 декабря 2015 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима,

- 21 января 2016 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 85 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 9 июня 2016 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 августа 2016 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ - 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный Васильев П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично. С учетом изменений, внесенных в действующее законодательство Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г., № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. постановлено считать Васильева П.В. осужденным:

- 21 марта 2003 г. Добрянским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2002 г. до 13 мая 2003 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 168 УК РФ освобожден от наказания в связи с декриминализацией;

- 5 сентября 2008 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2008 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2009 г. до 14 января 2010 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня;

- 9 июня 2016 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 августа 2016 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Ходатайство о приведении в соответствии с законом приговоров Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 г. и Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2016 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев П.В. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. Указывает, что судом приговор от 23 марта 2003 г. пересмотрен не в полном объеме, не учтено, что его действия по ч. 2 ст. 168 УК РФ декриминализованы, а по второму деянию переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом суд не привел оснований, по которым судимость являлась повторной, предыдущий приговор не указан, ему не дана правовая оценка. Также не снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений. По приговорам от 5 сентября 2008 г. и 25 сентября 2008 г. не исключено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. По приговору от 30 октября 2009 г. не засчитан срок отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2008 г., как следствие неправильно произведен зачет срока в соответствии со ст. 72 УК РФ и определен срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы просит учесть изложенное и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом обоснованно в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор от 23 марта 2003 г., Васильев П.В. правильно освобожден от наказания по ч. 2 ст. 168 УК РФ по причине декриминализации деяния.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей УК РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Поскольку санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 313 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного Васильева П.В., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости внесения изменений в приговоры от 21 марта 2003 г., 5 сентября 2008 г., 25 сентября 2008 г., 30 октября 2009 г., которые привел в соответствие с новым уголовным законом, со снижением размера наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по последующим приговорам, с сокращением срока условно-досрочного освобождения по постановлению от 1 апреля 2011 г.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ (в том числе ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы). В связи с чем судом обоснованно снижено наказание по приговору от 30 октября 2009 г.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением по приговорам от 21 марта 2003 г. и 30 октября 2009 г. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции принял правильное решение о применении к Васильеву П.В. указанных изменений и зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и до даты вступления приговоров в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неправильное указание п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не повлияла на правильность принятого судом решения. Данная ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Также, приняв решение по приговору от 21 марта 2003 г., при условии, что ранее Васильев П.В. осуждался за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд не исключил по последующим приговорам от 5 сентября 2008 г. и 25 сентября 2008 г. ссылки на обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений и на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом приведения приговора от 21 марта 2003 г. в соответствие с действующим законодательством данные ссылки подлежали исключению из указанных приговоров со смягчением наказаний, как за отдельные преступления, так и наказаний назначенных по совокупности преступлений и приговоров.

Учитывая данные обстоятельства, по приговорам от 5 сентября 2008 г. и 25 сентября 2008 г. подлежит изменению и вид назначенного исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом оснований для применения положений Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ нет, поскольку преступления по указанным приговорам совершены осужденным в период отбывания уголовного наказания и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, как и нет оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, так как по данным приговорам не установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Василева П.В. иных условий для снижения размера наказания не имеется, других изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Судимости по приговорам от 6 февраля 1997 г. и 25 июля 1997 г. погашены и не учитывались при постановлении приговоров с 2008 года.

По приговору от 30 октября 2009 г., зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ, что в свою очередь, повлияло на исчисление оставшегося неотбытым срока наказания при условно-досрочном освобождении.

Ходатайство осужденного Васильева П.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законов РФ по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 г. в отношении Васильева Петра Вячеславовича изменить.

По приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2008 г. исключить обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений и ссылку о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

По приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2008 г. исключить обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений и ссылку о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 313 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 сентября 2008 г. смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 октября 2009 г. наказание, назначенное в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2008 г. смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Считать Васильева П.В. освободившимся на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 г. условно – досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 9 июня 2016 г. наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 октября 2009 г. смягчить до 12 лет 1 месяца лишения свободы.

В резолютивной части указать на зачет времени содержания Васильева П.В. под стражей в периоды с 28 октября 2002 г. до 13 мая 2003 г. и с 4 сентября 2009 г. до 14 января 2010 г. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)