Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Монина В.Б. в защиту интересов подозреваемой Я. на постановление Кореновского районного суда от 02 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. об отстранении Я., подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, от должности на период предварительного следствия по делу.

Подозреваемая Я.,<...> года рождения, уроженка <...>, ране не судимую, проживающую в <...> отстранена от занимаемой должности – <...> на период расследования дела.

Подозреваемой Я. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение Я. и ее адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кореновского районного суда удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. об отстранении Я., подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, от должности на период предварительного следствия по делу. Подозреваемая Я.,<...> года рождения, уроженка <...>, <...>, ране не судимую, проживающую в <...> отстранена от занимаемой должности – <...> на период расследования дела.

В апелляционной жалобе адвокат Монина В.Б. в защиту интересов подозреваемой Я. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. об отстранении Я., подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, от должности на период предварительного следствия по делу отказать. В обоснование своих доводов указывает, что на данный момент Я. подозревается в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ не предъявлено, свою вину в совершении преступления Я. Не признает, так как считает, что в отношении нее допущены противоправные действия в виде совершения провокации. Автор жалобы утверждает, что в судебном заседании следователь не представил доказательств о того, что Я. используя свое служебное положение, продолжает заниматься преступной деятельностью и оказывает давление на своих подчиненных, давших свидетельские показания по делу, либо иным способом препятствовать расследованию уголовного дела. Представление суду характеристики с места работы Я. положительно характеризуют его подзащитную.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Монина В.Б. в защиту интересов подозреваемой Я., прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: органами предварительного следствия установлено, что <...> в отношении Я. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, в отношении нее же <...> возбужденно уголовное дело <...> по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство,

В соответствии с ч.1 ст. 111 УПК РФ временное отстранение от должности судом применяется к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства.

Я., являющаяся должностным лицом, подозревается в получении взятки. Преступление в совершении, которого подозревается Я., относится к категории тяжких.

Суд пришел к правильному выводу о том, что подозреваемая Я., в настоящее время продолжает свою работу занимая должность <...>, и в ее подчинении находятся сотрудники данного отдела, являющиеся свидетелями по уголовному делу, и учитывая, то обстоятельство, что Я. занимая указанную должность, может воздействовать на свидетелей, состоящих в ее подчинении, и зависимых от нее, в силу ее служебного положения, и тем самым воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об удовлетворении ходатайства о временном отстранении подозреваемой Я. от должности, правильным.

Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника Монина В.Б., получили оценку суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кореновского районного суда от 02 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. об отстранении Я., подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, от должности на период предварительного следствия по делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Монина В.Б. в защиту интересов подозреваемой Я. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬИ: