Апелляционное постановление № 22-3879/2016 от 14.11.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий

по делу Лунев А.А. дело № 22-3879-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 14 ноября 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего Чижевского А.В., с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

при секретаре Корневой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании от <Дата> апелляционную жалобу свидетеля Т на постановление Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым на Т, родившегося <Дата> в <адрес>, наложено денежное взыскание в размере № рублей,

у с т а н о в и л:

<Дата> при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, была зафиксирована неявка ряда свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, обеспечение явки которых в судебное заседание было поручено начальнику ОМВД России по <адрес>.

<Дата> в числе других свидетелей не явился и свидетель Т., который, как следует из материалов, был уведомлен о времени и месте судебного заседания по телефону и на звонки секретаря судебного заседания не ответил. Неявка в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, в том числе и свидетеля Т препятствовало судебному разбирательству и повлекло повторное отложение дела. Признав неявку свидетеля в судебное заседание грубым игнорированием требований суда, недопустимым для сотрудника полиции, и, отложив по этой причине заседание, председательствующий постановлением от <Дата> наложил на Т. денежное взыскание в размере. № рублей как на участника процесса, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе свидетель Т. выражает несогласие с постановлением и указывает, что получил сообщение о вызове для допроса в суд от секретаря судебного заседания <Дата>. Причем в тот момент он находился в <адрес> на профилактическом медицинском осмотре поэтому сообщил, что сможет явиться только <Дата>. Повестку или извещение о явке в судебное заседание он не получал и прибыл из <адрес> вечером <Дата>. Ссылаясь на ч.1 ст.56, ч.1, 2 ст.188 УПК РФ, считает, что их требования соблюдены не были, а сообщение по телефону не является заменой судебной повестки, поэтому о вызове в суд надлежащим образом уведомлен не был. Просит постановление суда отменить, производство о наложении денежного взыскания прекратить.

В судебном заседании прокурор Федоренко Ю.А. попросила об отмене постановления с прекращением производства по денежному взысканию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возможность её рассмотрения в отсутствие свидетеля Т., суд находит постановление подлежащим отмене. Как следует из имеющихся и дополнительно представленных материалов, свидетель Т. не только не был надлежащим образом поставлен в известность о времени и месте проведения судебного заседания, но и был уведомлен о переносе времени рассмотрения уголовного дела без учета его возможностей явиться по вызову суда в назначенное время. Неявка свидетеля в судебное заседание, перенесенное на более позднее время, была обусловлена уважительными причинами. Невозможность своевременной явки свидетеля в связи с отсутствием по месту жительства подтверждается представленными документами, сомнений в достоверности содержания которых, не возникает. В день проведения судебного заседания <Дата>Т. находился на профилактическом медицинском осмотре в <адрес> и вернулся в <адрес><Дата>. Кроме того, согласно приказу по личному составу от <Дата> с <Дата> по <Дата> свидетелю Т. был предоставлен отпуск с выходом на работу <Дата>. Таким образом, решение о наложении денежного взыскания на свидетеля было принято судом без учета всех обстоятельств дела. Данных об исполнении начальником ОМВД России по <адрес> поручения суда по обеспечению явки свидетелей в материалах дела не представлено. Поэтому установленную причину неявки свидетеля в судебное заседание суд апелляционной инстанции признает уважительной, и соглашается с доводами его апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> о наложении денежного взыскания на свидетеля Т отменить с прекращением производства по денежному взысканию, апелляционную жалобу свидетеля Т. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский