Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.Г., действующего в интересах осужденного Иванова А.А., на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2021, которым

Иванов А.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Юрьевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.А. признан виновным и осужден за незаконную передачу оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им в 11.10.2020 в период времени с 07 часов до 08 часов в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.Г., действующий в интересах осужденного Иванова А.А., выражает несогласие с приговором, просит разрешить вопрос о возврате Иванову А.А. огнестрельного нарезного оружия марки «********» калибра 7,62 мм. с заводским номером «№ ...», 1953 года изготовления. Указывает, что охотничье ружье из гражданского оборота не изъято, у Иванова А.А. имеется соответствующее разрешение.

На указанную жалобу государственным обвинителем заместителем прокурора Кобяйского района Эверстовым Е.Е. подано возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, с обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Ивановым А.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Иванов А.А. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову А.А., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная передача оружия и боеприпасов, является правильной, сторонами не обжалуется, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Назначенное Иванову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Иванов А.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой поселения характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, отсутствие судимости.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наступление тяжких последствий - причинение смерти по неосторожности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не разрешен вопрос о возврате огнестрельного нарезного оружия, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, огнестрельное нарезное оружие марки «********» калибра 7,62 мм. с заводским номером «№ ...», 1953 года изготовления, изъято не было и вещественным доказательством не признавалось.

Указанное оружие признавалось вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Р. по ч.1 ст.109, ч.1 ст.222 УК РФ. Вынесенным приговором от 10.02.2021 в отношении Р. разрешена судьба указанного вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы несостоятельны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2021 в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова О.Г. в интересах осужденного Иванова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков