Апелляционное постановление № 22-3886/2016 от 15.06.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Беспятова Г.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1, адвоката Тарало А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению межрайонного прокурора Цуканова Д.А. на приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение прокурора Соломатовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, мнение осужденного ФИО1, адвоката Тарало А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда межрайонным прокурорам Цукановым Д.А. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на возможность назначения наказания без штрафа, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и тем, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено наказание с применением условного осуждения, которое не отменялось, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ указание на назначение ФИО1 наказания без штрафа не требуется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а описательно-мотивировочная часть приговора уточнению.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1 и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. Условное наказание по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, судимость осужденного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не должна учитываться, в связи с чем, указание суда на обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений подлежит исключению.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, размер назначенного ему наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит снижению, а приговор суда- изменению.

Также заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о необоснованном указании суда на возможность назначения наказания без штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на возможность назначения наказания без штрафа.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление межрайонного прокурора Цуканова Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-