Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адыгезалова К.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Адыгезалова Камила Мамедиевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Адыгезалов К.М. осужден приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 4 месяца 21 день принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислено с 26.07.2019 года, конец срока – 29.11.2022 года.

Осужденный Адыгезалов К.М. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Адыгезалов К.М. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2021 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции, ссылается на положения ч. 4-1 ст. 79 УК РФ и полагает, что суд первой инстанции не дал оценки имеющимся у Адыгезалова К.М. поощрениям, «не проанализировал последующее поведение согласно ст. 9 УИК РФ», обращениям осужденного в администрацию исправительного центра относительно имеющихся в отношении него исполнительных документов. Кроме того, Адыгезаловым К.М. по исполнительным документам были осуществлены выплаты. «Само по себе неполное возмещение задолженности по исполнительным листам не может являться препятствием для отказа об условно-досрочном освобождении». Исполнительные документы «в УФИЦ г. Рыбинска» не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2021 года в отношении Адыгезалова К.М. оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции был исследован лист бумаги, на котором содержатся сведения об окончании исполнительного производства по взысканию с Адыгезалова К.М. морального вреда в размере 450 000 рублей в пользу ФИО1. в связи с отсутствием у Адыгезалова К.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2021 года в отношении Адыгезалова К.М. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Адыгезалова К.М. от отбывания наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что Адыгезалов К.М., находясь с 2019 года в УФИЦ ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Ярославской области, ущерб, причиненный преступлением, не возмещал.

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов в отношении Адыгезалова К.М., возможное окончание исполнительного производства по взысканию с Адыгезалова К.М. морального вреда в размере 450 000 рублей в пользу ФИО1. в связи с отсутствием у Адыгезалова К.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, - не препятствовали осужденному возместить причиненный преступлением ущерб, в том числе за счет имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Получение Адыгезаловым К.М. в период отбывания наказания в виде принудительных работ 8 поощрений и иные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Адыгезалова К.М. от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года в отношении Адыгезалова Камила Мамедиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Адыгезалова К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков