Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших К.В.В., Г.И.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>, которым

И.Я.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, русский, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холост, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, не военнообязанный, не работающий, места регистрации и места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- <дата обезличена> Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию срока наказания<дата обезличена>,

- <дата обезличена> мировым судьей с/у № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата обезличена> с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

З.Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Республики Туркменистан, русский, гражданин РФ, холост, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый:

- <дата обезличена> Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69, 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год со штрафом – 10000 рублей, который исполняется самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в пользу потерпевшего Г.И.В. с осужденного И.Я.А. в счет возмещения ущерба взыскано 3150 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и их защитников, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И.Я.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с З.Н.А., с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевшие Г.И.В. и К.В.В. выражают несогласие с приговором в части гражданского иска, К.В.В. настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, Г.И.В. выражает несогласие с размером взысканного в его пользу материального ущерба – <...> рублей, настаивал на удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что К. иск не предъявлялся, кроме того по делам об имущественным преступлениям компенсация морального вреда не предусмотрена законодательством, в пользу Г. было взыскано <...> рублей – стоимость похищенного у него имущества.

В судебное заседание потерпевшие не явились, были уведомлены надлежащим образом, явившиеся стороны не возражали против рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие потерпевших.

Участвующий в деле прокурор просил приговор изменить, действия И.Я.А. по факту кражи у Г.И.В. от <дата обезличена> переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ от <дата обезличена>, вступившими в законную силу <дата обезличена>, установившими размер значительного ущерба в <...> рублей, в то время как размер значительного ущерба по данному эпизоду вменен И.Я.А. в <...> рублей и снизить осужденному наказание, в остальной части приговор просила оставить без изменения. В удовлетворении апелляционных жалоб потерпевших считает необходимым отказать, поскольку возможность компенсации морального вреда по делам о краже имущества законодательством не предусмотрена.

Осужденный и защитники возражали против удовлетворения жалоб потерпевших, согласившись с мнением прокурора о необходимости переквалификаций действий И.Я.А. и снижения ему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам преступлений, виновными в совершении которых признаны осужденные.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом не нарушены.

Доводы жалоб потерпевших о необходимости пересмотра приговора в части гражданского иска удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому и потерпевшей разъяснялись и были понятны, при этом они осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор и потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке. Подсудимым и потерпевшим было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела подсудимые не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С доводами жалоб о необходимости изменения приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из изученных материалов следует, что потерпевший К.В.В. действительно не обращался на предварительном следствии и в судебном заседании с гражданским иском к подсудимым о компенсации морального вреда. Имущество на общую сумму <...> рублей, которое пытались похитить подсудимые, было изъято сотрудниками полиции и полностью ему возвращено.

В пользу потерпевшего Г.И.В. взыскано <...> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <...> рублей было отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания <...> рублей в пользу Г.И.В., поскольку И.Я.А. предъявлено обвинение именно о хищении имущества на указанную сумму, сумма <...> рублей, о которой указывает потерпевший не обоснованна и не подтверждается доказательствами, превышает имеющийся объем обвинения И.Я.А. и взыскана быть не могла судом первой инстанции, поскольку возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб.

Доводы жалоб потерпевших о взыскании в их пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством, в том числе нормами ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсация морального вреда за преступления против собственности.

Суд правильно квалифицировал действия И.Я.А. и З.Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия И.Я.А. по факту хищения имущества у Г.И.В. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденным, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновных, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, тем самым положения ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом нарушены не были.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения самого строгого наказания до пяти лет лишения свободы, при этом с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, положений ст. 65 УК РФ, назначенное наказание обоим осужденным за преступление совершенное в соучастии в виде 1 года 3 месяцев и 1 года лишения свободы соответственно И.Я.А. и З.Н.А., не является излишне мягким. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно были применены положения ст. 69, ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ при определении окончательного наказания И.Я.А. и назначено наказание в виде реального лишения свободы и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания З.Н.А. При этом с учетом отсутствия у него отягчающих обстоятельств, З.Н.А. назначено судом наказание с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ и установления ему ограничений в силу ч. 5 названной статьи.

При этом судом первой инстанции было учтено признание вины осужденными, сделан верный вывод о необходимости назначения осужденным указанных наказаний и верно определен размер с наказания каждому из осужденных с учетом их личностей, который отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

В то же время судом принимается во внимание, что <дата обезличена> в законную силу вступил ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого пунктом 2 примечаний к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба определен в размере не менее <...> рублей.

Размер ущерба по эпизоду совершения кражи И.Я.А. у Г.И.В. составляет 3150 рублей.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приведения в соответствие обвинения И.Я.А. по данному эпизоду с указанными изменениями закона.

Действия И.Я.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой следует назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, что будет отвечать требованиям положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, окончательное же наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Также с учетом степени тяжести и общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденным и его защитником не заявлено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не обнаружено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении И.Я.А. изменить – переквалифицировать его действия по факту кражи от <дата обезличена> у Г.И.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>/, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Г.И.В., И.Я.А. - без удовлетворения.

Постановление уда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий