Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> – заместителя прокурора района Ключникова Н.С. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, на основании которого

Кику ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, комната 538, 540, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Козульского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 4 годам лишения свободы;

приговором Козульского районного суда от <дата> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Козульского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Юшкова Д.О. и мнение прокурора Ильиной О.Э., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших его удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Кику М.С. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности ФИО7

Преступление было совершено в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кику М.С. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Ключников Н.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Кику М.С., полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, то рецидив не мог быть учтен судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, снизить назначенное наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кику М.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Кику М.С. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кику М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд при назначении наказания учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем вывод суда о том, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, является ошибочным, поскольку инкриминируемое осужденному преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности. При таких обстоятельствах, отягчающее обстоятельство - наличие рецидива в действиях Кику М.С. из приговора подлежит исключению.

В связи с тем, что судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ было назначено минимальное наказание, оснований для его смягчения не имеется, а поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит.

Исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом доводов апелляционного представления, снизить наказание, назначенное судом по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кику ФИО11 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий О.С. Ревягина