Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шубиной Н.П., при секретаре Пластковой М.П., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ощепковой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колпакова В.Ю. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года, которым разрешено ходатайство осужденного

Колпакова В.Ю.,

родившегося ( / / ),

о применении закона, смягчающего наказание и улучшающего положение осужденного, принятого после вступления приговоров в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков В.Ю. осужден приговорами:

- Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 14 декабря 2010 года на основании постановления суда от 02 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 9 дней

- Каменского районного суда Свердловской области от 20 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Колпакова В.Ю. по приговору от 25 февраля 2009 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 февраля 2009 года и окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Отбывая это наказание, Колпаков В.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 04 марта 2012 года № 23-ФЗ. Данное ходатайство судом разрешено: по приговору от 25 февраля 2009 года действия Колпакова В.Ю. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания в виде лишения свободы до 3 лет 5 месяцев; по приговору от 20 июля 2012 года снижено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков В.Ю. просит об изменении постановления суда, о более значительном снижении наказания. Просит учесть, что вину он признал полностью, раскаялся, дознание производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. С учетом этого, а также смягчающих обстоятельств полагает, что наказание, назначенное ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит исключению.

Заслушав выступление прокурора Ощепковой Э.Х., возражавшей против доводов жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Колпакова В.Ю. суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 04 марта 2012 года № 23-ФЗ.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в отношении Колпакова В.Ю. приговоров в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку ни в одном из них не применялись правила назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в которую указанным законом и были внесены изменения, к тому же второй приговор постановлен после вступления этих изменений в законную силу.

В то же время суд обоснованно признал, что на Колпакова В.Ю. распространяются положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми в части 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть расширены пределы санкции в сторону смягчения наказания, по-новому определена общественная опасность преступления. В связи с чем, суд обоснованно признал, что новый закон улучшает положение осужденного, переквалифицировал его действия по приговору от 25 февраля 2009 года на ту же норму в новой редакции закона и снизил наказание. Оснований для переквалификации действий Колпакова В.Ю. по приговору от 20 июля 2012 года в соответствии с указанным Федеральным законом не имеется, поскольку данный приговор постановлен после вступления в силу этого закона. В то же время, с учетом снижения наказания по приговору от 25 февраля 2009 года судом обоснованно снижено наказание, назначенное Колпакову В.Ю. приговором от 20 июля 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для исключения ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку, не смотря на сокращение срока лишения свободы по первому приговору, преступление, за которое он осужден вторым приговором, совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

Суд обоснованно указал в своем постановлении об отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от 25 февраля 2009 года, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Этим Федеральным законом какие-либо изменения, касающиеся лишения свободы, в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Колпаков В.Ю., не вносились.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, того, что ранее он был неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости не были погашены на момент совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Колпакова В.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в УК РФ указанным законом, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не имеется оснований и для пересмотра приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ в ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующую назначение наказания при сокращенной форме дознания, поскольку эти изменения на Колпакова В.Ю. не распространяются. По обоим делам в отношении его производилось предварительное следствие в обычной форме, а не дознание в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он признал вину, раскаялся, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, учитывались при постановлении приговора, и не могут быть предметом настоящего рассмотрения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в этой части в УК РФ не вносилось.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года в отношении Колпакова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья -