Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в поддержание доводов жалобы, мнения представителя ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ., прокурора Филипповой Н.Б., полагавших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 11 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. по ст. ст. 119, 128.1 УК РФ, а в отношении ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ по ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление от 11 октября 209 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. просят отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Считают, что в действиях ФИО23 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно в письменном виде угрожал им, его угрозы они воспринимали реально, так как в 2013 году было осуществлено проникновение в жилое помещение, где осуществлялась профессиональная деятельность адвокатов; в 2014 году неустановленное лицо угрожало их помощнику, которое до сих пор не установлено; в 2015 году угрозы содержались в обращение ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в Департамент образования Ярославской области.

Указывают, что допущено бездействие со стороны правоохранительных органов, не приобщен материал проверки по факту проникновения в жилое помещение, не опрошен ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не установлен и не допрошен неизвестный мужчина, приходивший с ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ к их квартире, высказывавший угрозы в их адрес, не указано на то, что ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ умерла, отсутствуют флэш- записи и иные документы в материале, представленном в суд, не проверена «законность соединения всех написанных заявлений в одно производство с регистрацией как административного заявления», не дана оценка позиции прокуратуры, которая ранее отменяла постановления об отказе в возбуждении дела для устранения недостатков, а в настоящее время возражала против отмены обжалуемого постановления, не устранены противоречия в объяснениях допрошенных лиц, не был опрошен ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ который занимает постоянно меняющуюся позицию.

Считают, что доказательством высказанных угроз, кроме письменных обращений ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в правоохранительные органы и Департамент образования, является и тот факт, что на обратной стороне постановления от 07 ноября 2017 года находилось постановление о возбуждении уголовного дела по факту убийства неустановленного лица, а также справка из СИЗО о применении мер дисциплинарного взыскания за нарушение внутреннего распорядка.

Кроме того, по мнению заявителей о высказанных угрозах также свидетельствуют замечания на протокол судебного заседания, аудиозапись по гражданскому делу по иску ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ заявление ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Ссылаются на обстоятельства дела, отмечают, что с 2014 года ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, сопровождающуюся ложным доносом. Действия ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ негативно отразились на здоровье ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ и новорожденного ребенка.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно требований уголовно- процессуального закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесение требования статьи 148 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом указаны основания отказа в удовлетворении жалобы, выводы суда в данной части являются мотивированными и правильными, они основаны на законе, исследованных материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным и обоснованным.

Нарушения требований закона при регистрации, соединении заявлений, а также их рассмотрении, не установлено.

Заявление ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ рассмотрено с учетом требований ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки проведена проверка, в ходе которой полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 148 УПК РФ, принято мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на полученных в ходе проверки доказательствах, в том числе, объяснениях ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ иных приобщенных документов, включая материалы гражданских дел.

Доводы ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ и ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ о неполноте проверки, проведенной по их заявлениям, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Существенных противоречий в объяснениях лиц, на которых ссылаются заявители, влияющих на их оценку, не установлено. Доводы заявителей, изложенные в жалобе, о наличие якобы противоречий в показаниях опрошенных лиц, не касаются предмета настоящей проверки.

Необходимости в опросе иных лиц, а также проведение дополнительных проверочных мероприятий, на которые указывают заявители, не имеется, поскольку в ходе проведенной проверки с достаточной полнотой установлены все юридически значимые обстоятельства.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителей об отсутствии в материалах проверки, приобщенных ими документов.

Несмотря на то, что ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не был опрошен в ходе проверки по объективным причинам, в материалах дела содержатся его собственноручные заявления, свидетельствующие о том, что он не совершал действий, в которых его обвиняют ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ также отрицала в ходе проверки, что она высказывала угрозы в отношении заявителей.

Выводы, содержащиеся в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ об отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в действиях ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, основаны на материалах проверки, которым в совокупности дана правильная юридическая оценка, соответствующая требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену постановления, не установлено.

Иные доводы заявителей, изложенные в жалобе, включая, касающиеся смерти ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, а также ссылки на доказательства, свидетельствующие якобы о наличие угроз в их адрес, не опровергают выводов суда, изложенных в постановлении, не ставят под сомнение законность и обоснованность результатов проведенной проверки.

Предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящему делу является обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не действия прокурора по надзору за деятельностью органа дознания, поэтому доводы заявителей об отсутствие выводов суда относительно позиции прокуратуры, являются необоснованными.

Указания прокурора, изложенные в ряде вынесенных постановлений, которыми отменялись ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ были в полном объеме выполнены.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 11 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменений, а апелляционную жалобу ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов