Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зайцева А.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи осужденному Козьякову В.А.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом ФИО3 по назначению суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному ФИО7 при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения за 23 судебных дня, в размере 34 500 рублей.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката ФИО4 удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 21 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что оплата за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий должна производиться в том же размере и порядке, как и за процессуальные действия, исходя из дней фактический занятости, сложности дела и т.<адрес> на то, что по смыслу нормативных актов, регламентирующих оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, наряду с произведенными выплатами, подлежит оплате и его труд, связанный с подготовкой и составлением апелляционной жалобы, правовое консультирование и иная работа адвоката, поскольку оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве. При этом, указывает, что суд необоснованно не выплатил ему вознаграждение за 8 дней фактической занятости в качестве защитника при рассмотрении представления от отмене условного осуждения ФИО7, поскольку основанием для обращения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с представлением послужил факт, совершения ФИО7 административных правонарушения, в связи с привлечением его к административной ответственности, что подтверждается материалами административного дела в Бахчисарайском районном суде №, дела № в ОМВД России по <адрес> и административным делом № в мировом суде судебного участка №. В ходе проведенных консультаций с осужденным согласования позиции защиты, было объективно подтверждено представленными суду актами выполненных работ: По поручению ФИО7 была выполнена работа по ознакомлению с указанными административными материалами для оценки перспективы и возможности их дальнейшего обжалования. В связи с чем, полагает, что суд необоснованно снизил размер вознаграждения, исключив из оплаты 8 дней занятости, при условии что, он выполнял по поручению подзащитного работу по ознакомлению с административными делами непосредственно связанными с рассматриваемым представлением об отмене условного осуждения. Кроме того, указывает, что суд фактически не разрешил его требования в части 1 дня занятости по представлению защиты интересов ФИО7 Просит постановление суда отменить, материалы производства направить на новое судебной разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22(1), с 2020 года за один день участия составляет – 1250 рублей, с 2021 года за один день участия составляет – 1500 рублей.

При изучении материалов производства установлено, что адвокат ФИО3 осуществлял защиту прав и интересов ФИО7 в суде первой инстанции при рассмотрении материалов по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ : ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами дела), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - проведение консультации и согласование возражений - акт №), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - подготовка и направление в суд возражений на представление), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с протоколом судебного заседания), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - проведение консультации и согласование ходатайства об истребовании данных о личности акт№), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - подготовка ходатайства и направление в суд), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - проведение консультации и согласование ходатайства об истребовании данных акт№), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - подготовка ходатайства и направление в суд), ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - проведение консультации и согласование позиции по делу, акт№), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с протоколом судебного заседания), ДД.ММ.ГГГГ (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - подготовка дополнения к возражениям), ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с протоколом судебного заседания), ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании), то есть в течение 14 рабочих дней.

Требования адвоката об оплате за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий - проведение консультаций и принятие поручения на ознакомление с материалами административного дела, ознакомление в мировом суде и ОМВД по <адрес> с материалами административных дел, а также согласование позиции по обжалованию постановлений по делам об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия по участию защитника по делам административного производства не подтверждены, защитник ФИО7, согласно поручения Адвокатской палаты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ назначен непосредственно для представления интересов по представлению уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО7, также согласно ордера адвоката, имеющегося в материалах дела он выписан на защиту интересов ФИО7 по делу №г.. Для участия защитника в иных делах адвокату ФИО3 не представлено полномочий, а также материалы дела не содержат ни поручения, ни ордера защитника для представления интересов по административным делам в отношении ФИО7, учитывая, что полномочия защитника не представлены и не подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Таким образом, разрешая заявление адвоката ФИО3 о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в отношении ФИО7, суд правильно пришел к выводу о необходимости частичного его удовлетворения.

Оплата адвокату ФИО3 за оказание правовой помощи осужденному должна быть произведена из расчета 1500 рублей за один день, а всего за 14 дней участия при осуществлении защиты ФИО5 в связи с рассмотрением представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, все дни участия защитника – адвоката ФИО3, подлежащие оплате в установленном законом порядке были произведены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю.Овчинникова