Гражданский кодекс часть 1

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ,

направлен по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Участие адвоката обеспечено судом апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО12 об отмене постановления суда; мнение прокурора Плотниковой О.В. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО13. из ... направил в Спасский районный суд Приморского края ходатайство, в котором просил привести приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года и снизить наказание.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29 февраля 2016 года материал по данному ходатайству направлен по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО14 в апелляционных жалобах просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное, ссылаясь на нарушение права на защиту. Считает, что судом фактически рассмотрено его ходатайство, при этом не обеспечено участие сторон, нарушена состязательность.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, либо изменению, исходя из следующего.

В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.396, п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как видно из материалов дела, ФИО15 будучи осужденным и отбывающим наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, направил свое ходатайство из ..., где содержался временно на период рассмотрения апелляционной жалобы по другому делу, после чего подлежал направлению к месту отбывания наказания в ФКУ ..., расположенному в ....

Информация о месте отбывания наказания осужденным ФИО16 поступила в Спасский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о назначения судебного заседания.

Соответственно этому, оспариваемое постановление суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, о проведении которого стороны, в том числе осужденный ФИО17 были надлежащим образом извещены. При этом, согласно расписке, осужденный ФИО18. отказался от участия в судебном заседания. Его интересы в суде представлял адвокат по назначению ФИО19

Вопреки доводам апелляционных жалоб, право на защиту не нарушено. Доступ к правосудию принятым решением не ограничен, поскольку ходатайство осужденного направлено по подсудности в другой суд и по существу еще не рассмотрено. Ссылки на то, что судом не обеспечено участие сторон в судебном заседании, безосновательны. Данных о нарушении принципа состязательности сторон, не имеется.

Последующее, после принятия судебного решения, направление осужденного ФИО20. в ФКУ ..., расположенное в г. Спасск-Дальний Приморского края, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену оспариваемого постановления суда, поскольку изменение места отбывания наказания будет иметь значение при принятии решения по поступившему материалу Уссурийским районным судом Приморского края.

По изложенному, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены, либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а потому оставляется без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 февраля 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО21 направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко.

Справка: ФИО22. отбывает наказание в ФКУ ...